{"id":45638,"date":"2026-07-14T20:33:35","date_gmt":"2026-07-14T18:33:35","guid":{"rendered":"https:\/\/investx.fr\/de\/2026\/07\/14\/bip110-bitcoin-softfork-zensur-daten\/"},"modified":"2026-07-14T20:33:38","modified_gmt":"2026-07-14T18:33:38","slug":"bip110-bitcoin-softfork-zensur-daten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investx.fr\/de\/krypto-news\/bip110-bitcoin-softfork-zensur-daten\/","title":{"rendered":"BIP110: Der Bitcoin-Softfork, der \u201enutzlose"},"content":{"rendered":"\n

Ein Bitcoin<\/strong>-Softfork sorgt in der Entwickler- und Nutzergemeinschaft des Netzwerks f\u00fcr hitzige Debatten. Unter dem Namen BIP110<\/strong> soll die Blockchain von sogenannten \u201enicht-monet\u00e4ren“ Transaktionen bereinigt werden. Doch hinter diesem Anspruch auf technische S\u00e4uberung verbirgt sich eine weitaus problematischere Logik.<\/p>\n\n\n\n

Brandon Black<\/strong>, ein anerkannter Bitcoin-Entwickler, meldet sich in den Spalten des Bitcoin Magazine<\/em> zu Wort und zeigt auf, warum dieser Vorschlag nicht nur inhaltlich angreifbar, sondern auch gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Grundprinzipien des Netzwerks ist.<\/p>\n\n\n\n

Zwischen beschleunigter Aktivierung, gesenkter Zustimmungsschwelle und einer als technische Optimierung verkleideten Zensurlogik<\/strong> b\u00fcndelt BIP110<\/strong> alle Spannungen, die das Bitcoin-\u00d6kosystem im Jahr 2025 durchziehen.<\/p>\n\n\n\n

BIP110: Ein Vorschlag, der gef\u00e4hrlich neu definiert, was eine legitime Transaktion ist<\/h2>\n\n\n\n

Das BIP110<\/strong>, auch bekannt als Reduced Data Temporary Softfork<\/em>, geht von einer einfachen Beobachtung aus: Bestimmte Bitcoin<\/a>-Transaktionen enthalten in ihren Skripten Daten, die auf mehrere Arten gleichzeitig interpretiert werden k\u00f6nnen \u2013 \u00fcber die reine Lesart in Bitcoin Script hinaus. F\u00fcr seine Bef\u00fcrworter stellt dies einen Versto\u00df gegen die Prinzipien des Netzwerks dar, der eine Zugangsbeschr\u00e4nkung rechtfertigt.<\/p>\n\n\n\n

Das Problem dabei ist, dass diese Logik eine neuartige und willk\u00fcrliche Unterscheidung zwischen \u201emonet\u00e4ren“ und \u201enicht-monet\u00e4ren“ Transaktionen einf\u00fchrt. Eine solche Unterscheidung existiert im Bitcoin-Protokoll schlicht nicht. Jede Transaktion, ob sie Satoshis \u00fcbertr\u00e4gt oder Daten \u00fcber Ordinals<\/strong> einschreibt, funktioniert auf exakt dieselbe Weise: Sie erf\u00fcllt die Bedingungen eines Sperrskripts, verbraucht Inputs und erzeugt Outputs. Die Gr\u00f6\u00dfe des Skripts \u00e4ndert nichts an der G\u00fcltigkeit der Operation.<\/p>\n\n\n\n

Was BIP110<\/strong> tats\u00e4chlich vorschl\u00e4gt, ist die Einf\u00fchrung einer Art redaktioneller Kontrolle \u00fcber den Inhalt von Transaktionen<\/strong> \u2013 ein Novum in der Geschichte des Protokolls. Und das mit einem Deployment-Zeitplan, der deutlich schneller ist als bei den beiden letzten gro\u00dfen Softforks, sowie einer gesenkten Aktivierungsschwelle, die das erforderliche Konsensniveau mechanisch reduziert.<\/p>\n\n\n\n

\"BIP110<\/figure>\n\n\n\n

Zensurresistent oder zensiertes Netzwerk? Das Paradox im Kern von Bitcoin<\/h2>\n\n\n\n

Bitcoin<\/a><\/strong> wurde als offenes und zensurresistentes Ledger<\/strong> konzipiert. Jeder kann eine Transaktion einreichen, sofern er ausreichend Geb\u00fchren zahlt, um Miner davon zu \u00fcberzeugen, sie in einen Block aufzunehmen. Genau diese Eigenschaft unterscheidet Bitcoin<\/strong> von einem simplen Punktestand-Tableau \u2013 um die Metapher von Brandon Black<\/strong> aufzugreifen.<\/p>\n\n\n\n

BIP110 zu akzeptieren bedeutet, zu akzeptieren, dass Dritte \u2013 Entwickler, Miner oder eine Mehrheit der Nodes \u2013 entscheiden k\u00f6nnen, welche Transaktionen auf der Chain existieren d\u00fcrfen. Dieser Pr\u00e4zedenzfall hat weitreichende Konsequenzen: Wenn man Ordinals<\/strong> heute im Namen der \u201emonet\u00e4ren Reinheit“ ausschlie\u00dfen kann, hindert nichts daran, dieselbe Logik morgen auf andere als unerw\u00fcnscht eingestufte Anwendungsf\u00e4lle anzuwenden.<\/p>\n\n\n\n

Die Analogie zur Meinungsfreiheit ist hier treffend: Ein Recht auf Zensurresistenz hat nur dann Wert, wenn es auch f\u00fcr Transaktionen gilt, die man ablehnt.<\/strong> Ein Bitcoin<\/a>, der nur von einer Mehrheit \u201egenehmigte“ Transaktionen sch\u00fctzt, ist kein neutrales Bitcoin mehr \u2013 er ist ein kontrolliertes Ledger. Aus Sicht der Node-Validierung sind Ordinals- oder OP_RETURN-Transaktionen weder aufwendiger noch g\u00fcnstiger zu verarbeiten als ein komplexes Multisig: Sie sind schlicht g\u00fcltig oder ung\u00fcltig.<\/p>\n\n\n\n

Warum BIP110 bereits scheitert \u2013 und was das \u00fcber Bitcoin verr\u00e4t<\/h2>\n\n\n\n

Jenseits der technischen Argumente sind es die sozialen Dynamiken rund um BIP110<\/strong>, die seine Schw\u00e4chen offenbaren. Der Vorschlag scheitert daran, einen ausreichenden Konsens in der Bitcoin Core<\/strong>-Entwicklergemeinschaft zu finden, und die Kritik kommt aus sehr unterschiedlichen Lagern \u2013 von Maximalisten bis hin zu Entwicklern von On-Chain-Anwendungen. Dieser Mangel an Koh\u00e4sion ist f\u00fcr sich genommen bereits ein starkes Signal.<\/p>\n\n\n\n

Bitcoin<\/strong> hat sich stets langsam und bewusst weiterentwickelt, mit Softforks, die auf jahrelangen Diskussionen und Tests aufgebaut wurden. Taproot<\/strong>, aktiviert im November 2021, erforderte mehrere Jahre Arbeit und eine hohe Aktivierungsschwelle. BIP110<\/strong> versucht, diesen Prozess zu umgehen \u2013 was f\u00fcr sich genommen bereits einen Bruch mit der Governance-Kultur des Protokolls darstellt.<\/p>\n\n\n\n

Das absehbare Scheitern von BIP110<\/strong> ist kein Sieg der Ordinals oder der On-Chain-Inscriptions \u2013 es ist eine Best\u00e4tigung daf\u00fcr, dass Bitcoin Versuchen widersteht, seine grundlegenden Regeln einseitig neu zu definieren<\/a><\/strong>. Die eigentliche Frage, die diese Kontroverse aufwirft, ist tiefgr\u00fcndiger: Wie weit ist die Community bereit zu gehen, um ein Netzwerk zu \u201esch\u00fctzen“, dessen St\u00e4rke gerade in der Abwesenheit von W\u00e4chtern liegt?<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00c4hnliche Artikel :<\/h3>\n\n\n\n