{"id":46496,"date":"2026-08-17T16:56:19","date_gmt":"2026-08-17T14:56:19","guid":{"rendered":"https:\/\/investx.fr\/de\/2026\/08\/17\/strategy-bitcoin-ross-gerber-liquidationsrisiko\/"},"modified":"2026-08-17T16:56:22","modified_gmt":"2026-08-17T14:56:22","slug":"strategy-bitcoin-ross-gerber-liquidationsrisiko","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investx.fr\/de\/krypto-news\/strategy-bitcoin-ross-gerber-liquidationsrisiko\/","title":{"rendered":"Strategy und Bitcoin: Ross Gerber warnt vor dem Risiko einer massiven Liquidationswelle"},"content":{"rendered":"\n

Ross Gerber<\/strong>, CEO von Gerber Kawasaki Wealth and Investment Management<\/strong>, schl\u00e4gt Alarm. Seiner Einsch\u00e4tzung nach stellt die fremdfinanzierte Akkumulationsstrategie von Michael Saylor<\/strong> ein systemisches Risiko f\u00fcr Bitcoin<\/strong> dar.<\/p>\n\n\n\n

Hinter der Kritik steckt eine pr\u00e4zise Finanzmechanik: Sollte die Schuldenstruktur von Strategy<\/strong> kippen, k\u00f6nnte der Verkaufsdruck auf dem Markt brutal ausfallen. Ein Szenario, das Gerber auf ein einziges Wort reduziert: \u201enuke“.<\/p>\n\n\n\n

Doch Strategy<\/strong> schl\u00e4gt mit gewichtigen Argumenten zur\u00fcck. Die Debatte trifft den Kern der bullishen Bitcoin-These \u2014 und sie verdient eine ernsthafte Analyse.<\/p>\n\n\n\n

Warum Gerber in Strategy eine Zeitbombe f\u00fcr Bitcoin sieht<\/h2>\n\n\n\n

Die Kritik von Ross Gerber<\/strong> richtet sich nicht gegen Bitcoin<\/strong> als Anlageklasse, sondern gegen die Finanzierungsmechanik von Strategy<\/strong>. Das Unternehmen von Michael Saylor<\/strong> beschafft Kapital durch die Ausgabe neuer Aktien \u2014 auf Kosten der bestehenden Aktion\u00e4re \u2014 um damit BTC zu kaufen. Das Ergebnis: Die Aktie MSTR<\/strong> wird derzeit mit einem Aufschlag von rund 1,61x auf den Wert der Bitcoin-Best\u00e4nde<\/strong> gehandelt, eine Pr\u00e4mie, die Gerber f\u00fcr nicht tragf\u00e4hig h\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Tatsache, dass sie Aktien zu einer aufgebl\u00e4hten Bewertung verkaufen k\u00f6nnen, um damit Bitcoin<\/a><\/strong> zu kaufen, ist eine katastrophale Arithmetik f\u00fcr den Anleger. Warum w\u00fcrden Sie 100 Dollar Bitcoin f\u00fcr 200 Dollar kaufen?“, erkl\u00e4rte er in einem von Benzinga<\/strong> zitierten Statement. Das Argument ist unmissverst\u00e4ndlich: Der Privatanleger, der MSTR<\/strong> kauft, zahlt eine doppelte Pr\u00e4mie \u2014 auf die Aktie und auf den zugrunde liegenden BTC.<\/p>\n\n\n\n

Das systemische Risiko ist subtiler. Gerber geht davon aus, dass bei einer starken Bitcoin-Korrektur \u2014 Drawdowns von 70 bis 80 % sind auf diesem Markt historisch belegt \u2014 die Schuldenstruktur von Strategy<\/strong> zu Zwangsverk\u00e4ufen f\u00fchren k\u00f6nnte. Dieses erzwungene Deleveraging<\/strong> w\u00fcrde den BTC-Kursr\u00fcckgang mechanisch verst\u00e4rken und eine sich selbst verst\u00e4rkende Abw\u00e4rtsspirale ausl\u00f6sen. Ein klassisches Szenario einer Kaskadenliquidation<\/em> \u2014 \u00fcbertragen auf die Gr\u00f6\u00dfenordnung eines b\u00f6rsennotierten Unternehmens, das 629.376 BTC<\/strong> h\u00e4lt, was einem Exposure von \u00fcber 72 Milliarden Dollar entspricht.<\/p>\n\n\n\n

Strategy antwortet: Warum die Preferred-Stock-Struktur alles ver\u00e4ndert<\/h2>\n\n\n\n
\"Strategy<\/figure>\n\n\n\n

Auf diese Kritik reagiert Strategy<\/strong> mit einem strukturellen Argument: Die Umstellung auf ewige Vorzugsaktien<\/strong> (Perpetual Preferred Stock) eliminiere das Risiko einer R\u00fcckzahlung zu einem festen F\u00e4lligkeitstermin. Anders als klassische Anleihen haben diese Instrumente kein Laufzeitende \u2014 was den Ausl\u00f6ser einer Zwangsliquidation theoretisch auch in einem Crash-Szenario von minus 80 % beseitigt.<\/p>\n\n\n\n

Das ist ein wesentlicher Unterschied. Das Risiko eines Margin Calls oder einer erzwungenen R\u00fcckzahlung, das den Kern von Gerbers Warnung bildet, w\u00e4re durch diese Finanzarchitektur neutralisiert. Strategy<\/strong> behauptet, seine BTC-Positionen unabh\u00e4ngig von kurzfristiger Volatilit\u00e4t halten zu k\u00f6nnen \u2014 eine These, die die M\u00e4rkte zumindest teilweise best\u00e4tigen, auch wenn die Aktie MSTR<\/strong> zuletzt hinter Bitcoin<\/a><\/strong> zur\u00fcckgeblieben ist, obwohl weitere 430 BTC f\u00fcr rund 51,4 Millionen Dollar<\/strong> hinzugekauft wurden.<\/p>\n\n\n\n

Die Debatte bleibt offen. Die Underperformance von MSTR<\/strong> gegen\u00fcber Spot-BTC<\/strong> wirft Fragen zur Eignung dieses Vehikels f\u00fcr institutionelle Anleger auf \u2014 zumal Bitcoin<\/a><\/strong>-Spot-ETFs mittlerweile ein direktes Exposure ohne Bewertungsaufschlag bieten. In diesem Kontext geht Gerbers These \u00fcber blo\u00dfe Kritik hinaus: Sie zeigt eine strukturelle Schwachstelle auf, die der Markt in einem echten, anhaltenden B\u00e4renmarkt noch nicht unter Beweis stellen musste.<\/p>\n\n\n\n

Bitcoin unter Druck auf einer weiteren Front: Miner wandern zur KI ab<\/h2>\n\n\n\n

Gerber spricht einen zweiten Risikofaktor an, der weniger mediale Aufmerksamkeit erh\u00e4lt, aber strukturell ebenso bedeutsam ist: die Migration gro\u00dfer Mining-Unternehmen in Richtung k\u00fcnstliche Intelligenz und Hochleistungsrechnen. Riot Platforms<\/strong> hat daf\u00fcr gerade das eindr\u00fccklichste Beispiel geliefert: ein 20-Jahres-Mietvertrag im Wert von rund 9 Milliarden Dollar<\/strong> mit Anthropic<\/strong> f\u00fcr 191 MW Rechenkapazit\u00e4t in Texas.<\/p>\n\n\n\n

Diese Entwicklung ist f\u00fcr das Bitcoin<\/a><\/strong>-Netzwerk nicht ohne Bedeutung. Die globale Hashrate<\/strong> ist laut verf\u00fcgbaren On-Chain-Daten bereits um 21 % gegen\u00fcber den H\u00f6chstst\u00e4nden von 2025<\/strong> zur\u00fcckgegangen. Ein sinkender Hashrate<\/strong> schw\u00e4cht die Netzwerksicherheit kurzfristig und kann das Sentiment institutioneller Anleger belasten, die die Robustheit des Minings in ihre Investitionsthese einbeziehen.<\/p>\n\n\n\n

Das Zusammenspiel dieser beiden Dynamiken \u2014 der finanzielle Hebel von Strategy<\/strong> und die potenzielle Schw\u00e4chung der Hashrate \u2014 zeichnet ein Risikobild, das der aktuelle Bullenmarkt tendenziell ausblendet. Gerber hingegen benennt diese Risiken klar und deutlich, auch wenn er damit dem vorherrschenden bullishen Konsens<\/strong> entgegenl\u00e4uft.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00c4hnliche Artikel :<\/h3>\n\n\n\n