{"id":31545,"date":"2026-07-14T18:35:08","date_gmt":"2026-07-14T18:35:08","guid":{"rendered":"https:\/\/investx.fr\/es\/2026\/07\/14\/bip110-softfork-bitcoin-censura-datos-inutiles\/"},"modified":"2026-07-14T18:35:11","modified_gmt":"2026-07-14T18:35:11","slug":"bip110-softfork-bitcoin-censura-datos-inutiles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investx.fr\/es\/noticias-cripto\/bip110-softfork-bitcoin-censura-datos-inutiles\/","title":{"rendered":"BIP110: el softfork de Bitcoin que quiere censurar los datos \u00abin\u00fatiles\u00bb \u2014 y por qu\u00e9 est\u00e1 condenado al fracaso"},"content":{"rendered":"\n

Un softfork de Bitcoin<\/a><\/strong> est\u00e1 generando una fuerte pol\u00e9mica entre desarrolladores y usuarios de la red. Bautizado como BIP110<\/strong>, pretende limpiar la blockchain eliminando las transacciones consideradas \u00abno monetarias\u00bb. Pero detr\u00e1s de esta ambici\u00f3n de purificaci\u00f3n t\u00e9cnica se esconde una l\u00f3gica mucho m\u00e1s problem\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

Brandon Black<\/strong>, reconocido desarrollador de Bitcoin, sale a la palestra en las p\u00e1ginas de Bitcoin Magazine<\/em> para demostrar por qu\u00e9 esta propuesta no solo es cuestionable en su fondo, sino tambi\u00e9n peligrosa para los principios fundadores de la red.<\/p>\n\n\n\n

Entre una activaci\u00f3n acelerada, un umbral de aprobaci\u00f3n rebajado y una l\u00f3gica de censura<\/strong> disfrazada de optimizaci\u00f3n t\u00e9cnica, BIP110<\/strong> concentra en s\u00ed mismo todas las tensiones que atraviesan el ecosistema Bitcoin en 2025.<\/p>\n\n\n\n

BIP110: una propuesta que redefine \u2014peligrosamente\u2014 qu\u00e9 es una transacci\u00f3n leg\u00edtima<\/h2>\n\n\n\n

El BIP110<\/strong>, tambi\u00e9n conocido como Reduced Data Temporary Softfork<\/em>, parte de una premisa sencilla: ciertas transacciones de Bitcoin incorporan en sus scripts datos interpretables de varias formas simult\u00e1neas \u2014m\u00e1s all\u00e1 de su simple lectura en Bitcoin Script\u2014. Para sus defensores, esto constituye una violaci\u00f3n de los principios de la red, suficiente para justificar una restricci\u00f3n de acceso.<\/p>\n\n\n\n

El problema es que esta l\u00f3gica introduce una distinci\u00f3n in\u00e9dita y arbitraria entre transacciones \u00abmonetarias\u00bb y transacciones \u00abno monetarias\u00bb. Sin embargo, tal distinci\u00f3n no existe en el protocolo Bitcoin<\/strong>. Cada transacci\u00f3n, ya transfiera satoshis o inscriba datos a trav\u00e9s de Ordinals<\/strong>, funciona exactamente de la misma manera: satisface las condiciones de un script de bloqueo, consume inputs y genera outputs. El tama\u00f1o del script no altera en absoluto la validez de la operaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Lo que BIP110<\/strong> propone en realidad es instaurar una forma de control editorial sobre el contenido de las transacciones<\/strong> \u2014algo sin precedentes en la historia del protocolo\u2014. Y todo ello con un calendario de despliegue mucho m\u00e1s r\u00e1pido que el de los dos \u00faltimos softforks importantes, y un umbral de activaci\u00f3n rebajado, lo que reduce mec\u00e1nicamente el nivel de consenso requerido.<\/p>\n\n\n\n

\"BIP110<\/figure>\n\n\n\n

\u00bfResistente a la censura o red censurada? La paradoja en el coraz\u00f3n de Bitcoin<\/h2>\n\n\n\n

Bitcoin<\/a><\/strong> fue concebido como un registro abierto y resistente a la censura<\/strong>. Cualquiera puede inscribir una transacci\u00f3n, siempre que pague comisiones suficientes para convencer a los mineros de incluirla en un bloque. Es precisamente esta propiedad la que diferencia a Bitcoin<\/strong> de un simple marcador de puntuaciones de bolos, por retomar la met\u00e1fora de Brandon Black<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Aceptar BIP110<\/strong> implica aceptar que terceros \u2014desarrolladores, mineros o una mayor\u00eda de nodos\u2014 puedan decidir qu\u00e9 transacciones merecen existir en la cadena. Este precedente tiene consecuencias de gran calado: si hoy se puede excluir a los Ordinals<\/strong> en nombre de la \u00abpureza monetaria\u00bb, nada impide aplicar la misma l\u00f3gica ma\u00f1ana a otros casos de uso considerados indeseables.<\/p>\n\n\n\n

La analog\u00eda con la libertad de expresi\u00f3n es aqu\u00ed pertinente: un derecho a la resistencia a la censura solo tiene valor si se aplica tambi\u00e9n a las transacciones que uno desaprueba<\/strong>. Un Bitcoin que \u00fanicamente protege las transacciones \u00abaprobadas\u00bb por una mayor\u00eda ya no es un Bitcoin neutro \u2014es un registro bajo control\u2014. Y desde el punto de vista de la validaci\u00f3n de nodos, las transacciones de Ordinals o OP_RETURN no son ni m\u00e1s ni menos costosas de procesar que un multisig complejo: simplemente son v\u00e1lidas o inv\u00e1lidas.<\/p>\n\n\n\n

Por qu\u00e9 BIP110 ya est\u00e1 fracasando \u2014 y lo que eso revela sobre Bitcoin<\/h2>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de los argumentos t\u00e9cnicos, es la din\u00e1mica social en torno a BIP110<\/strong> la que pone al descubierto sus puntos d\u00e9biles. La propuesta tiene serias dificultades para reunir el consenso suficiente en la comunidad de desarrolladores de Bitcoin Core<\/a><\/strong>, y las cr\u00edticas provienen de perfiles muy distintos \u2014desde maximalistas hasta desarrolladores de aplicaciones on-chain\u2014. Esta falta de cohesi\u00f3n es en s\u00ed misma una se\u00f1al inequ\u00edvoca.<\/p>\n\n\n\n

Bitcoin<\/a><\/strong> siempre ha evolucionado de forma lenta y deliberada, con softforks construidos a lo largo de a\u00f1os de debate y pruebas. Taproot<\/strong>, activado en noviembre de 2021, requiri\u00f3 varios a\u00f1os de trabajo y un umbral de activaci\u00f3n elevado. BIP110<\/strong> pretende cortocircuitar este proceso, lo que supone en s\u00ed mismo una ruptura con la cultura de gobernanza del protocolo.<\/p>\n\n\n\n

El fracaso anunciado de BIP110<\/strong> no es una victoria de los Ordinals ni de las inscripciones on-chain \u2014es una confirmaci\u00f3n de que Bitcoin resiste los intentos de redefinici\u00f3n unilateral de sus reglas fundamentales<\/strong>. La verdadera pregunta que plantea esta controversia es m\u00e1s profunda: \u00bfhasta d\u00f3nde est\u00e1 dispuesta a llegar la comunidad para \u00abproteger\u00bb una red cuya fortaleza reside precisamente en la ausencia de guardianes?<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Art\u00edculos relacionados :<\/h3>\n\n\n\n