{"id":32082,"date":"2026-08-07T13:34:59","date_gmt":"2026-08-07T13:34:59","guid":{"rendered":"https:\/\/investx.fr\/es\/2026\/08\/07\/bip110-bitcoin-tres-escenarios-posibles\/"},"modified":"2026-08-07T13:35:04","modified_gmt":"2026-08-07T13:35:04","slug":"bip110-bitcoin-tres-escenarios-posibles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investx.fr\/es\/noticias-cripto\/bip110-bitcoin-tres-escenarios-posibles\/","title":{"rendered":"BIP110: los tres escenarios que podr\u00edan fracturar Bitcoin en 2025"},"content":{"rendered":"\n

A partir del bloque 961 632<\/strong>, previsto para aproximadamente el 8 de agosto de 2025<\/strong>, Bitcoin Knots<\/strong> comenzar\u00e1 a rechazar los bloques que no se\u00f1alen su soporte a BIP110<\/strong>. Un cambio de consenso que la mayor\u00eda del ecosistema \u2014empezando por Bitcoin Core<\/strong>\u2014 no ha adoptado.<\/p>\n\n\n\n

Actualmente, solo entre el 1 y el 2 % del hashrate<\/strong> se\u00f1ala su apoyo a esta propuesta. Sin embargo, sus defensores mantienen la presi\u00f3n. La pregunta ya no es si BIP110<\/strong> va a generar turbulencias, sino cu\u00e1les.<\/p>\n\n\n\n

Tres escenarios se perfilan con claridad. Cada uno implica consecuencias radicalmente distintas para los mineros, los nodos y la integridad del protocolo de Bitcoin<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Escenario 1: los mineros ignoran BIP110 \u2014 y el soft fork se hunde<\/h2>\n\n\n\n

Es el escenario m\u00e1s probable a la vista de los datos actuales. Si los mineros siguen sin se\u00f1alar su soporte, los nodos Bitcoin Core y los wallets est\u00e1ndar no percibir\u00e1n ning\u00fan cambio<\/strong>. Los bloques se minar\u00e1n con normalidad y las transacciones se confirmar\u00e1n sin demora. Para la inmensa mayor\u00eda de los usuarios, nada cambiar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

En cambio, los nodos que ejecuten Bitcoin Knots<\/strong> o cualquier otro software que aplique BIP110<\/strong> se encontrar\u00e1n en un punto muerto cr\u00edtico. Su software rechazar\u00e1 los bloques que no se\u00f1alen soporte \u2014es decir, pr\u00e1cticamente la totalidad de los bloques producidos\u2014. Estos nodos dejar\u00e1n de ver nuevos bloques<\/strong>, las transacciones entrantes y salientes no se confirmar\u00e1n y el nodo quedar\u00e1 de facto inutilizable.<\/p>\n\n\n\n

Ante este bloqueo, los partidarios de BIP110<\/strong> tendr\u00edan tres opciones: esperar un giro en la situaci\u00f3n, volver a un software sin BIP110, o escalar hacia un hard fork<\/strong> con cambio de algoritmo de prueba de trabajo<\/a> \u2014lo que equivaldr\u00eda a crear una nueva criptomoneda distinta de Bitcoin<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"BIP110<\/figure>\n\n\n\n

Escenario 2: los mineros adoptan masivamente BIP110 \u2014 y la red se divide<\/h2>\n\n\n\n

Es el escenario defendido por varias figuras pro-BIP110. Si una mayor\u00eda de mineros cambia repentinamente a favor del se\u00f1alamiento, los nodos BIP110<\/strong> recobran vida y comienzan a construir una cadena conforme a sus reglas. Pero Bitcoin Core<\/strong> sigue validando los bloques seg\u00fan las reglas anteriores \u2014incluidos los bloques sin se\u00f1alamiento\u2014.<\/p>\n\n\n\n

El resultado ser\u00eda una escisi\u00f3n de cadena (chain split)<\/strong>: dos versiones competidoras de Bitcoin<\/strong> coexistir\u00edan, cada una con sus propios bloques, sus propias transacciones y su propia comunidad. Este tipo de divergencia recuerda a los precedentes hist\u00f3ricos de Bitcoin Cash<\/strong> (2017) o Bitcoin SV<\/strong> (2018), con los riesgos de doble gasto<\/strong> y confusi\u00f3n de mercado que ello conlleva.<\/p>\n\n\n\n

En este escenario, los exchanges, custodios y servicios financieros tendr\u00edan que decidir r\u00e1pidamente qu\u00e9 cadena reconocen como el \u00abBitcoin<\/strong> leg\u00edtimo\u00bb. Una decisi\u00f3n con enormes consecuencias para la liquidez, el precio y la confianza institucional en el activo.<\/p>\n\n\n\n

\"BIP110<\/figure>\n\n\n\n

Escenario 3: una adopci\u00f3n parcial que prolonga la incertidumbre<\/h2>\n\n\n\n

Entre los dos extremos, emerge un tercer escenario: una adopci\u00f3n parcial y vacilante del se\u00f1alamiento por parte de los mineros. Ni lo suficientemente fuerte como para imponer BIP110<\/strong>, ni lo suficientemente d\u00e9bil como para enterrarlo definitivamente. Este caso es potencialmente el m\u00e1s desestabilizador a medio plazo.<\/p>\n\n\n\n

Los bloques con y sin se\u00f1alamiento se alternar\u00edan de forma impredecible. Los nodos BIP110<\/strong> ver\u00edan bloques de manera espor\u00e1dica, generando una experiencia de usuario degradada y confirmaciones err\u00e1ticas. La incertidumbre a nivel de protocolo se convertir\u00eda en s\u00ed misma en un riesgo sist\u00e9mico<\/strong>, susceptible de pesar sobre el sentimiento de mercado y de alimentar la volatilidad del precio del BTC<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Este escenario prolongar\u00eda tambi\u00e9n el debate sobre la utilidad real de BIP110<\/strong> \u2014una propuesta que busca limitar el tama\u00f1o de los OP_RETURN<\/code> y reducir los datos no financieros en la blockchain<\/a>\u2014. Sus detractores consideran que restringe Bitcoin<\/strong> sin resolver un problema real, mientras que sus defensores la ven como una herramienta para preservar la pureza del protocolo. Un desacuerdo de fondo que, sea cual sea el desenlace de BIP110<\/strong>, no se resolver\u00e1 en el corto plazo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Art\u00edculos relacionados :<\/h3>\n\n\n\n