{"id":34261,"date":"2026-11-04T13:11:02","date_gmt":"2026-11-04T13:11:02","guid":{"rendered":"https:\/\/investx.fr\/es\/2026\/11\/04\/bitcoin-computacion-cuantica-adam-back-satoshi\/"},"modified":"2026-11-04T13:11:06","modified_gmt":"2026-11-04T13:11:06","slug":"bitcoin-computacion-cuantica-adam-back-satoshi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investx.fr\/es\/noticias-cripto\/bitcoin-computacion-cuantica-adam-back-satoshi\/","title":{"rendered":"Bitcoin y la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica: el socio de Satoshi descarta los temores con contundencia"},"content":{"rendered":"\n

Las advertencias sobre la amenaza que supondr\u00eda la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica<\/strong> para Bitcoin<\/strong> resurgen peri\u00f3dicamente en el ecosistema cripto. Esta vez, es una de las figuras m\u00e1s cercanas a Satoshi Nakamoto<\/strong> quien toma la palabra \u2014 y su mensaje no deja lugar a dudas.<\/p>\n\n\n\n

Adam Back<\/strong>, reputado cript\u00f3grafo<\/strong> y CEO de Blockstream<\/strong>, ha rechazado p\u00fablicamente estos escenarios catastrofistas. En su opini\u00f3n, las soluciones ya existen y el p\u00e1nico, sencillamente, no est\u00e1 justificado.<\/p>\n\n\n\n

Detr\u00e1s de esta toma de posici\u00f3n se esconde un debate t\u00e9cnico crucial que lleva a\u00f1os agitando a la comunidad Bitcoin. Lo analizamos en detalle.<\/p>\n\n\n\n

Adam Back: \u00abNo se\u00e1is rid\u00edculos\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Adam Back<\/strong> no es un observador cualquiera. Inventor del sistema Hashcash<\/strong> \u2014 citado directamente en el whitepaper de Bitcoin<\/strong> \u2014 y figura imprescindible de la criptograf\u00eda moderna<\/strong>, conoce mejor que nadie los fundamentos t\u00e9cnicos de la red. Su reacci\u00f3n ante las alertas cu\u00e1nticas resulta, por tanto, especialmente significativa.<\/p>\n\n\n\n

Frente a las teor\u00edas que afirman que un ordenador cu\u00e1ntico<\/strong> suficientemente potente podr\u00eda romper la criptograf\u00eda de curva el\u00edptica (ECDSA)<\/strong> utilizada por Bitcoin<\/a> y vaciar carteras a voluntad, Back respondi\u00f3 con la franqueza que le caracteriza: \u00abDon’t be silly\u00bb<\/strong> \u2014 es decir, dejad de decir tonter\u00edas. Su argumento central: la criptograf\u00eda poscu\u00e1ntica<\/strong> ya existe, est\u00e1 en proceso de estandarizaci\u00f3n y Bitcoin puede integrarla mucho antes de que la amenaza se vuelva real.<\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1ala, en particular, que el NIST (National Institute of Standards and Technology)<\/strong> finaliz\u00f3 en 2024 sus primeros est\u00e1ndares de criptograf\u00eda poscu\u00e1ntica<\/strong>, entre ellos CRYSTALS-Kyber<\/strong> y CRYSTALS-Dilithium<\/strong>. Estos algoritmos est\u00e1n dise\u00f1ados para resistir los ataques de los ordenadores cu\u00e1nticos, y su integraci\u00f3n en protocolos como Bitcoin es m\u00e1s una cuesti\u00f3n de voluntad pol\u00edtica que una imposibilidad t\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n

La amenaza cu\u00e1ntica: real, pero sobreestimada a corto plazo<\/h2>\n\n\n\n

Para entender por qu\u00e9 Back mantiene la calma, es necesario conocer el estado real de la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica<\/strong> hoy en d\u00eda. Los procesadores cu\u00e1nticos m\u00e1s avanzados \u2014 como el chip Willow de Google<\/strong>, anunciado a finales de 2024 con 105 qubits \u2014 est\u00e1n todav\u00eda muy lejos de la potencia necesaria para amenazar a Bitcoin. Los expertos estiman que har\u00edan falta varios millones de qubits l\u00f3gicos estables<\/strong> para romper una clave ECDSA de 256 bits en un plazo razonable. Actualmente nos encontramos en cientos de qubits ruidosos, no en millones.<\/p>\n\n\n\n

La ventana de exposici\u00f3n real se sit\u00faa, por tanto, en un m\u00ednimo de 10 a 20 a\u00f1os<\/strong>, seg\u00fan la mayor\u00eda de los cript\u00f3grafos. Este margen de tiempo es m\u00e1s que suficiente para que Bitcoin<\/a> lleve a cabo una migraci\u00f3n criptogr\u00e1fica<\/strong> mediante un soft fork o un hard fork, al igual que otros protocolos ya est\u00e1n contemplando activamente.<\/p>\n\n\n\n

Conviene se\u00f1alar, no obstante, un punto de atenci\u00f3n leg\u00edtimo: las direcciones Bitcoin que ya han expuesto su clave p\u00fablica \u2014 en particular las de tipo Pay-to-Public-Key (P2PK)<\/strong>, algunas de las cuales se atribuyen al propio Satoshi \u2014 ser\u00edan te\u00f3ricamente m\u00e1s vulnerables ante un avance cu\u00e1ntico repentino. Es precisamente este escenario el que la comunidad debe anticipar, sin caer por ello en el p\u00e1nico.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPuede adaptarse Bitcoin? La respuesta t\u00e9cnica es s\u00ed<\/h2>\n\n\n\n

La verdadera pregunta no es si Bitcoin sobrevivir\u00e1 a la era cu\u00e1ntica, sino c\u00f3mo y cu\u00e1ndo<\/strong> se producir\u00e1 la migraci\u00f3n. Ya circulan varias propuestas en el ecosistema de desarrolladores de Bitcoin, especialmente en torno a las Bitcoin Improvement Proposals (BIPs)<\/strong> orientadas a introducir esquemas de firma poscu\u00e1nticos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Proyectos como QuBit (BIP-360)<\/strong>, propuesto en 2024, exploran la incorporaci\u00f3n de un nuevo tipo de direcci\u00f3n compatible con algoritmos resistentes a los ataques cu\u00e1nticos. La idea: permitir a los usuarios migrar voluntariamente sus fondos hacia direcciones seguras poscu\u00e1nticas, sin forzar una ruptura del protocolo existente.<\/p>\n\n\n\n

Adam Back<\/strong> y otras figuras del desarrollo de Bitcoin comparten una convicci\u00f3n com\u00fan: la red ya ha superado actualizaciones importantes (SegWit, Taproot<\/a>) y cuenta con la madurez t\u00e9cnica necesaria para absorber una transici\u00f3n criptogr\u00e1fica<\/strong>. La gobernanza descentralizada<\/strong> de Bitcoin, frecuentemente criticada por su lentitud, se convierte aqu\u00ed en una ventaja: obliga a alcanzar un consenso riguroso antes de cualquier cambio, reduciendo el riesgo de introducir nuevas vulnerabilidades de forma precipitada.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Art\u00edculos relacionados :<\/h3>\n\n\n\n