Circle: ZachXBT denuncia $420M em USDC suspeito

420 milhões de dólares evaporados: O que contém o relatório de ZachXBT?

A notícia provocou uma onda de choque no mercado cripto. Esta sexta-feira, 3 de abril de 2026, ZachXBT publicou uma thread detalhada no X, expondo 15 casos principais onde a Circle terá falhado nas suas obrigações de conformidade. No total, mais de 420 milhões de dólares provenientes de hacks terão transitado livremente através da USDC sem que a empresa interviesse a tempo para congelar os fundos.

O exemplo mais marcante continua a ser o recente hack do Drift Protocol na Solana. Enquanto os atacantes desviavam cerca de 285 milhões de dólares, dos quais 232 milhões em USDC, a Circle terá demorado mais de seis horas a reagir. Este atraso ofereceu uma janela de oportunidade perfeita para os hackers lavarem os fundos através da Bridge oficial da Circle (CCTP) para a Ethereum.

Para os especialistas, esta lentidão é incompreensível. Numa altura em que a USDC se posiciona como a stablecoin mais regulada do mercado, esta inatividade transforma-a, paradoxalmente, numa ferramenta de eleição para os cibercriminosos. Os market makers e os fornecedores de liquidez preocupam-se agora com as falhas gritantes na monitorização on-chain da empresa e com as consequências desta revelação.

Tether (USDT) vs Circle (USDC): Um contraste gritante perante os hackers

A investigação de ZachXBT também destaca uma diferença de tratamento flagrante entre a Circle e a sua principal concorrente, a Tether. Durante o ataque massivo à Bybit em fevereiro de 2025 pelo grupo norte-coreano Lazarus, a Tether congelou os endereços associados em poucas horas. Por seu lado, a Circle terá aguardado mais 24 horas, dando tempo aos criminosos para organizarem o levantamento do seu saque:

«A 28 de fevereiro, 106 000 USDT e 338 000 USDC foram transferidos para o endereço fraudulento 0xDa2. As autoridades policiais, a Bybit e especialistas do setor privado enviaram pedidos de congelamento à Tether e à Circle. A Tether congelou o endereço em poucas horas. A Circle demorou mais 24 horas a reagir», declara.

Esta política de inércia verifica-se noutros casos polémicos, como o hack da Cetus DEX (200 milhões de dólares) ou o da GMX. A Circle justifica frequentemente a sua inação com a necessidade de aguardar por ordens judiciais formais. No entanto, num ecossistema onde as transações são executadas em poucos segundos, esta burocracia alimenta um sentimento de preocupação entre os investidores institucionais.

Perante estas revelações, o mercado teme uma quebra na confiança depositada nas stablecoins centralizadas. Se a Circle não conseguir provar a eficácia do seu motor de conformidade, supostamente operacional desde 2024, os utilizadores poderão virar-se para alternativas mais reativas ou totalmente descentralizadas para protegerem as suas carteiras.

Poderá a USDC sobreviver a esta crise de confiança e manter a sua paridade?

Estas alegações surgem na pior altura para a Circle, que procura consolidar a sua posição de líder institucional antes do próximo bull run. A revelação destas falhas poderá desencadear uma queda severa da sua quota de mercado face à USDT. Os protocolos descentralizados, que dependem massivamente da USDC para as suas pools de liquidez, poderão rever a sua gestão de riscos associados a contrapartes.

A questão da centralização volta assim ao centro dos debates. Por um lado, os reguladores exigem congelamentos imediatos para combater o branqueamento de capitais. Por outro, a lentidão de execução da Circle prova que o modelo atual é inadaptado às urgências da blockchain. Se nenhuma reforma interna for anunciada rapidamente, este caso poderá marcar um ponto de viragem decisivo na guerra das stablecoins.

Enquanto o mercado cripto digere esta notícia, uma questão paira na mente de todos os traders: irão as instituições continuar a acumular USDC ou assistiremos a uma migração massiva para outros ativos de refúgio?

Para já, o mercado bolsista está fechado e as ações da Circle (CRCL) ainda não sofreram a reação do mercado. Atualmente cotado a 90$, o preço não reagiu à declaração de ZachXBT, nem mesmo na Hyperliquid, onde o mercado é transacionável 24/7.

Fontes:

• X – ZachXBT
• Bitcoinist

Artigos Relacionados:

• Ethereum em risco: Novo crash se ETH Não defender os 2400$?
• Solana abaixo de 80$: O SOL vai cair para os 60$ após o hack da drift?
• Ripple destrói 40 milhões de RLUSD: O que está a acontecer?