CLARITY Act: 18 estados americanos unem-se para bloquear a lei cripto no Senado

A procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, entrou em campo contra o CLARITY Act, a proposta de lei federal destinada a clarificar a regulação cripto nos Estados Unidos. A sua iniciativa arrastou consigo uma coligação bipartidária inédita de 18 estados, determinada a travar o texto antes da sua votação no Senado.

Esta frente comum, que reúne estados tanto democratas como republicanos, envia um sinal inequívoco a Washington: a batalha pelo controlo da regulação cripto está apenas a começar, e os estados não tencionam ceder terreno sem combater.

Por detrás desta mobilização esconde-se uma questão fundamental: quem deve regular as criptomoedas — o governo federal ou os estados? A resposta poderá redesenhar de forma duradoura o panorama regulatório americano.

Uma coligação bipartidária sem precedente contra o CLARITY Act

Numa carta datada de 14 de setembro e dirigida ao presidente da Comissão Bancária do Senado, Tim Scott, Letitia James formalizou a oposição de uma coligação de 18 procuradores-gerais estaduais. Entre eles figuram representantes da Califórnia, Washington, Arizona, Massachusetts e Nova Jérsia — um espectro político alargado que ilustra o caráter transpartidário da oposição.

O CLARITY Act (Crypto and AI Regulatory Landscape Act) visa estabelecer um quadro federal unificado para a classificação e supervisão dos ativos digitais, transferindo uma larga fatia das competências regulatórias para agências federais como a SEC e a CFTC. É precisamente este ponto que cristaliza as tensões: os estados veem nisto uma tentativa de contornar os seus próprios mecanismos de proteção dos consumidores.

A coligação argumenta que o texto enfraqueceria as proteções existentes ao nível estadual, nomeadamente no combate à fraude e às burlas cripto, em favor de um regime federal considerado insuficientemente protetor para os investidores particulares.

Porque é que o CLARITY Act divide tanto Washington e os estados

O cerne do desacordo reside na preempção federal: caso o CLARITY Act seja aprovado nos seus termos atuais, as leis estaduais sobre valores mobiliários digitais poderão tornar-se obsoletas em numerosos domínios. Para estados como Nova Iorque, que dispõe da BitLicense — um dos quadros regulatórios cripto mais exigentes do mundo —, trata-se de uma linha vermelha intransponível.

Os defensores do texto, por seu lado, sustentam o argumento contrário: a atual fragmentação regulatória entre 50 estados gera insegurança jurídica que trava a inovação e empurra as empresas cripto para o estrangeiro. Um quadro federal harmonizado permitiria, segundo eles, conferir visibilidade aos agentes do setor, mantendo simultaneamente um nível de supervisão adequado.

A votação no Senado, inicialmente prevista para 15 de setembro, constitui um teste decisivo para o futuro da regulação cripto nos Estados Unidos. Se a pressão dos 18 estados conseguir bloquear ou alterar significativamente o texto, isso marcará uma viragem na relação de forças entre regulação federal e soberania estadual sobre os ativos digitais — com potenciais repercussões em todos os mercados cripto mundiais.

O que muda concretamente para a indústria cripto

Para os agentes do setor, o desfecho deste braço de ferro está longe de ser indiferente. Uma rejeição ou adiamento do CLARITY Act manteria o statu quo regulatório fragmentado, obrigando as exchanges, os emissores de tokens e os protocolos DeFi a continuar a navegar entre exigências estaduais heterogéneas. A curto prazo, isso pesa sobre os custos de conformidade e a capacidade de expansão das plataformas.

Em sentido inverso, uma aprovação do texto apesar da oposição dos estados abriria caminho a um quadro mais previsível para os investidores institucionais, suscetível de reforçar a confiança dos grandes investidores e de acelerar a chegada de novos produtos financeiros cripto ao mercado americano. As discussões em torno dos ETF spot sobre altcoins, por exemplo, beneficiariam de uma maior clareza regulatória.

Em qualquer dos casos, este confronto entre Letitia James e o Congresso ilustra uma realidade estrutural: a regulação cripto nos Estados Unidos continua a ser um estaleiro profundamente político, onde os jogos de poder entre instituições pesam tanto quanto as considerações técnicas sobre a proteção dos investidores.