{"id":121765,"date":"2026-07-18T19:30:09","date_gmt":"2026-07-18T18:30:09","guid":{"rendered":"https:\/\/investx.fr\/pt\/uncategorized\/genius-act-primeiro-prazo-regulatorio-falhado\/"},"modified":"2026-07-18T19:30:15","modified_gmt":"2026-07-18T18:30:15","slug":"genius-act-primeiro-prazo-regulatorio-falhado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investx.fr\/pt\/noticias-cripto\/genius-act-primeiro-prazo-regulatorio-falhado\/","title":{"rendered":"GENIUS Act: o primeiro prazo regulat\u00f3rio falhado \u2014 e agora?"},"content":{"rendered":"\n

O GENIUS Act<\/strong>, o diploma de refer\u00eancia do Congresso americano<\/strong> sobre a regula\u00e7\u00e3o das stablecoins<\/strong>, acabou de falhar o seu primeiro grande prazo de implementa\u00e7\u00e3o. Um sinal de alarme para um setor que aguardava regras claras.<\/p>\n\n\n\n

Por detr\u00e1s deste atraso escondem-se tens\u00f5es profundas entre os bancos tradicionais<\/strong>, os reguladores federais<\/strong> e a ind\u00fastria cripto<\/strong>. O que se segue no processo legislativo promete ser mais complexo do que o previsto.<\/p>\n\n\n\n

Uma an\u00e1lise ao que est\u00e1 a bloquear, ao que exigem os diferentes intervenientes e ao que isto implica concretamente para o futuro das stablecoins nos Estados Unidos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Um prazo falhado que revela as fracturas do processo legislativo<\/h2>\n\n\n\n

O GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins)<\/strong> tinha sido apresentado como o texto fundador da regula\u00e7\u00e3o das stablecoins nos Estados Unidos. Aprovado em comiss\u00e3o no Senado com apoio bipartid\u00e1rio, impunha aos reguladores um calend\u00e1rio preciso para a produ\u00e7\u00e3o das primeiras regras de aplica\u00e7\u00e3o. Esse calend\u00e1rio n\u00e3o foi cumprido.<\/p>\n\n\n\n

Este falhan\u00e7o n\u00e3o \u00e9 trivial. Ilustra a dificuldade estrutural em traduzir um texto de lei em regulamenta\u00e7\u00e3o operacional quando v\u00e1rias ag\u00eancias federais \u2014 incluindo a Fed, a OCC e a FDIC<\/strong> \u2014 t\u00eam de se coordenar. Cada uma defende o seu per\u00edmetro de compet\u00eancia, e as decis\u00f5es de arbitragem demoram o seu tempo. O resultado: uma zona cinzenta regulat\u00f3ria<\/strong> que persiste, em detrimento dos emitentes de stablecoins que procuram conformar-se com as regras.<\/p>\n\n\n\n

Para os agentes de mercado, este atraso n\u00e3o \u00e9 sem consequ\u00eancias. Os emitentes de stablecoins como a Circle ou a Paxos<\/a><\/strong> n\u00e3o conseguem finalizar as suas estruturas de conformidade sem regras precisas sobre reservas, auditorias ou requisitos de capital. A incerteza jur\u00eddica<\/strong> mant\u00e9m-se total, e com ela o risco de arbitragem regulat\u00f3ria a favor de outras jurisdi\u00e7\u00f5es \u2014 com a Europa na linha da frente, gra\u00e7as ao quadro MiCA<\/strong> j\u00e1 em vigor.<\/p>\n\n\n\n

Os bancos exigem uma revis\u00e3o das regras propostas<\/h2>\n\n\n\n

Entre os intervenientes mais ativos neste bra\u00e7o de ferro regulat\u00f3rio, os grandes bancos americanos<\/strong> tomaram posi\u00e7\u00e3o. Exigem explicitamente uma revis\u00e3o das regras propostas no \u00e2mbito do GENIUS Act, considerando que determinadas disposi\u00e7\u00f5es criam uma concorr\u00eancia desleal<\/strong> entre emitentes banc\u00e1rios e n\u00e3o banc\u00e1rios de stablecoins.<\/p>\n\n\n\n

O cerne do debate centra-se no acesso \u00e0s reservas em d\u00f3lares<\/strong> e nas condi\u00e7\u00f5es em que entidades n\u00e3o banc\u00e1rias \u2014 fintechs, empresas cripto \u2014 poderiam emitir stablecoins lastreadas em ativos seguros. Os bancos argumentam que essas entidades beneficiariam de um regime mais ligeiro sem suportar os mesmos requisitos prudenciais<\/strong> que eles. Um argumento com peso consider\u00e1vel nos corredores do Congresso.<\/p>\n\n\n\n

Esta press\u00e3o banc\u00e1ria abranda mecanicamente o processo de elabora\u00e7\u00e3o de normas. Os reguladores t\u00eam agora de integrar estas obje\u00e7\u00f5es nas suas consultas p\u00fablicas, o que empurra ainda mais para o futuro o horizonte de uma regulamenta\u00e7\u00e3o definitiva. Segundo v\u00e1rios analistas que acompanham o dossier em Washington<\/strong>, uma aprova\u00e7\u00e3o de regras finais antes do final de 2025<\/strong> parece agora pouco prov\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n

Quais as implica\u00e7\u00f5es para o mercado das stablecoins?<\/h2>\n\n\n\n

O mercado das stablecoins representa hoje mais de 230 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares de capitaliza\u00e7\u00e3o<\/strong><\/a>, dominado em mais de 60% pelo USDT da Tether<\/strong>. Este vazio regulat\u00f3rio americano beneficia paradoxalmente os emitentes offshore, menos sujeitos a exig\u00eancias de transpar\u00eancia. A Tether<\/strong>, registada nas Ilhas Virgens Brit\u00e2nicas<\/strong>, continua a operar sem qualquer quadro federal americano vinculativo.<\/p>\n\n\n\n

Para os agentes que apostam numa regula\u00e7\u00e3o clara \u2014 com a Circle e o USDC<\/strong> na linha da frente \u2014 cada m\u00eas de atraso \u00e9 um m\u00eas de competitividade perdida face a concorrentes menos escrupulosos. A Europa<\/strong>, por seu lado, avan\u00e7a: o regulamento MiCA<\/strong> imp\u00f5e desde junho de 2024 requisitos rigorosos aos emitentes de stablecoins que operam no Velho Continente, criando um precedente que Washington<\/strong> observa com aten\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

A quest\u00e3o central permanece em aberto: conseguir\u00e1 o GENIUS Act<\/strong> produzir um quadro regulat\u00f3rio coerente<\/a><\/strong> antes que o mercado se estruture definitivamente em torno de outras normas? O atraso acumulado refor\u00e7a as d\u00favidas sobre a capacidade do sistema legislativo americano<\/strong> para regular eficazmente uma ind\u00fastria que evolui a uma velocidade sem qualquer compara\u00e7\u00e3o com os ritmos institucionais tradicionais.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Artigos relacionados :<\/h3>\n\n\n\n