{"id":124274,"date":"2026-10-31T10:46:58","date_gmt":"2026-10-31T10:46:58","guid":{"rendered":"https:\/\/investx.fr\/pt\/uncategorized\/bank-of-america-2-milhoes-dolares-litigios-cartao-debito-recusados\/"},"modified":"2026-10-31T10:47:03","modified_gmt":"2026-10-31T10:47:03","slug":"bank-of-america-2-milhoes-dolares-litigios-cartao-debito-recusados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investx.fr\/pt\/noticias-cripto\/bank-of-america-2-milhoes-dolares-litigios-cartao-debito-recusados\/","title":{"rendered":"Bank of America paga 2 milh\u00f5es de d\u00f3lares a clientes com lit\u00edgios de cart\u00e3o de d\u00e9bito recusados"},"content":{"rendered":"\n

Bank of America<\/strong>, um dos maiores bancos dos Estados Unidos, v\u00ea-se obrigado a desembolsar 2 milh\u00f5es de d\u00f3lares<\/strong> para encerrar uma a\u00e7\u00e3o coletiva<\/strong> de grande impacto. Milhares de clientes tiveram as suas reclama\u00e7\u00f5es por transa\u00e7\u00f5es n\u00e3o autorizadas<\/strong> rejeitadas sem qualquer justifica\u00e7\u00e3o v\u00e1lida \u2014 uma pr\u00e1tica que levanta quest\u00f5es muito al\u00e9m do simples enquadramento banc\u00e1rio tradicional.<\/p>\n\n\n\n

Numa altura em que os defensores da finan\u00e7as descentralizadas<\/strong> apontam regularmente as falhas da banca cl\u00e1ssica, este acordo ilustra de forma concreta os limites da cust\u00f3dia centralizada de fundos<\/strong>. Eis o que precisa de saber.<\/p>\n\n\n\n

Uma a\u00e7\u00e3o coletiva baseada na viola\u00e7\u00e3o de uma lei federal de prote\u00e7\u00e3o<\/h2>\n\n\n\n

O processo Dennie et al. v. Bank of America, N.A.<\/em> acusa o banco de ter violado o Electronic Fund Transfer Act (EFTA)<\/strong>, a lei federal norte-americana que regula as transfer\u00eancias eletr\u00f3nicas de fundos<\/strong> e protege os consumidores contra transa\u00e7\u00f5es n\u00e3o autorizadas. Segundo os queixosos, o Bank of America<\/strong> n\u00e3o s\u00f3 rejeitou indevidamente lit\u00edgios leg\u00edtimos, como tamb\u00e9m n\u00e3o forneceu as explica\u00e7\u00f5es escritas exigidas por lei.<\/p>\n\n\n\n

O per\u00edodo abrangido pelo acordo decorre de 6 de maio de 2023 a 14 de julho de 2026<\/strong>. Qualquer cliente cuja reclama\u00e7\u00e3o relativa a uma transa\u00e7\u00e3o n\u00e3o autorizada por cart\u00e3o de d\u00e9bito ou levantamento em ATM<\/strong> tenha sido recusada durante este per\u00edodo \u00e9 potencialmente eleg\u00edvel. Os membros da classe receber\u00e3o uma parte igual do fundo remanescente ap\u00f3s dedu\u00e7\u00e3o das custas judiciais<\/strong> \u2014 os advogados solicitaram 666 666,67 d\u00f3lares<\/strong>, ou seja, um ter\u00e7o do montante total.<\/p>\n\n\n\n

Os clientes que ainda detenham uma conta no Bank of America<\/strong> receber\u00e3o um cr\u00e9dito diretamente na sua conta. Os ex-clientes, por sua vez, receber\u00e3o um cheque. O prazo limite para apresentar uma reclama\u00e7\u00e3o est\u00e1 fixado em 11 de dezembro de 2026<\/strong>, com uma audi\u00eancia de aprova\u00e7\u00e3o final prevista para 4 de janeiro de 2027<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"Bank<\/figure>\n\n\n\n

O que este acordo revela sobre as finan\u00e7as tradicionais \u2014 e porque \u00e9 que a cripto o aproveita<\/h2>\n\n\n\n

O Bank of America<\/strong> nega qualquer irregularidade, uma postura cl\u00e1ssica neste tipo de acordo extrajudicial<\/strong>. O banco aceitou, ainda assim, modificar as explica\u00e7\u00f5es escritas<\/strong> enviadas aos clientes cujas reclama\u00e7\u00f5es s\u00e3o rejeitadas \u2014 uma admiss\u00e3o indireta de que as suas pr\u00e1ticas atuais eram insuficientes face \u00e0 lei.<\/p>\n\n\n\n

Este ponto \u00e9 crucial: o acordo cobre apenas os danos estatut\u00e1rios previstos pelo EFTA<\/strong>, e n\u00e3o as perdas financeiras reais sofridas pelas v\u00edtimas. Por outras palavras, um cliente que perdeu 5 000 d\u00f3lares na sequ\u00eancia de uma transa\u00e7\u00e3o fraudulenta<\/strong> n\u00e3o reembolsada n\u00e3o ir\u00e1 recuperar esse valor atrav\u00e9s desta a\u00e7\u00e3o coletiva. Ter\u00e1 de instaurar um processo separado para tentar obter repara\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Na comunidade cripto, este tipo de caso alimenta uma narrativa bem enraizada: quando confia os seus fundos a uma institui\u00e7\u00e3o centralizada<\/strong>, fica totalmente dependente dos seus procedimentos internos e da sua boa vontade. Os defensores da self-custody<\/a><\/em><\/strong> \u2014 a cust\u00f3dia aut\u00f3noma dos seus ativos<\/strong> atrav\u00e9s de uma wallet n\u00e3o-custodial \u2014 veem nisto mais uma valida\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio \u00abNot your keys, not your coins\u00bb<\/strong>. Um princ\u00edpio que, perante este tipo de lit\u00edgio banc\u00e1rio<\/a>, adquire uma resson\u00e2ncia particularmente concreta.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Artigos relacionados :<\/h3>\n\n\n\n