Bitcoin e a computação quântica: Tom Lee alerta que 35% dos BTC estão em risco até 2028

Tom Lee, cofundador da Fundstrat Global Advisors, acaba de lançar um alerta que está a agitar a comunidade cripto: 35% da oferta total de Bitcoin seria vulnerável a um ataque quântico até 2028. Uma projeção que soa como uma contagem decrescente para os detentores de BTC.

Mas por detrás deste número alarmante esconde-se um debate técnico muito mais matizado. Adam Back, cypherpunk de primeira hora e figura incontornável do ecossistema Bitcoin, contesta frontalmente a lógica deste alerta. Entre o pânico mediático e a realidade criptográfica, o fosso é imenso.

Quem tem razão? E, sobretudo, que risco real pesa hoje sobre a rede Bitcoin face à crescente potência dos computadores quânticos?

Tom Lee e a ameaça quântica: o que dizem realmente os números

Tom Lee apoia-se num dado técnico preciso: cerca de 35% dos bitcoins em circulação estão armazenados em endereços considerados «expostos», ou seja, endereços P2PK (Pay-to-Public-Key) ou endereços reutilizados cuja chave pública é visível on-chain. Ora, é precisamente esta chave pública que um computador quântico suficientemente poderoso poderia explorar para derivar a chave privada através do algoritmo de Shor.

O horizonte de 2028 avançado por Lee não é arbitrário. Alinha-se com várias projeções académicas e industriais que estimam que máquinas quânticas capazes de quebrar o algoritmo ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) utilizado pelo Bitcoin poderão emergir ainda nesta década. A Google, a IBM e outros intervenientes apoiados por Estados investem massivamente nesta corrida. A potência de cálculo quântico duplica aproximadamente a cada dois anos, de acordo com os dados publicados pelas equipas de investigação destes gigantes tecnológicos.

Este cenário afeta em primeiro lugar os bitcoins de Satoshi Nakamoto — estimados em cerca de 1 milhão de BTC — cujos endereços P2PK expõem diretamente a chave pública. Diz também respeito a todos os utilizadores que reutilizaram o mesmo endereço Bitcoin em múltiplas ocasiões, uma prática comum nos primeiros anos da rede.

Adam Back desmonta o pânico: porque é que o Bitcoin não está indefeso

Adam Back, inventor do Hashcash e CEO da Blockstream, não nega a realidade da ameaça quântica a longo prazo. Mas aponta uma falha maior no raciocínio alarmista: o Bitcoin pode evoluir. O protocolo não está gravado em pedra criptográfica desde 2009.

A comunidade de programadores Bitcoin trabalha ativamente em soluções de criptografia pós-quântica. Propostas como as assinaturas de Lamport ou os esquemas baseados em redes euclidianas (lattice-based cryptography) já estão a ser estudadas no âmbito do processo de normalização do NIST. Back sublinha ainda que uma migração dos endereços vulneráveis para endereços resistentes ao quântico poderia ser orquestrada muito antes de a ameaça se tornar operacional — desde que a comunidade aja com antecedência suficiente.

O verdadeiro risco, segundo Back, não é técnico, mas comportamental: os detentores inativos de bitcoins antigos — alguns dos quais estão provavelmente perdidos para sempre — nunca irão migrar os seus fundos. É aqui que reside a vulnerabilidade estrutural, e não numa incapacidade do protocolo para se adaptar. A questão não é, portanto, «o Bitcoin consegue sobreviver ao quântico?», mas sim «quantos BTC ficarão para trás durante a transição?»

O que os holders de Bitcoin devem reter hoje

Para os detentores atuais, a mensagem prática é clara: evitar reutilizar um endereço Bitcoin e privilegiar endereços do tipo SegWit (bech32) ou Taproot, que não expõem a chave pública antes da assinatura de uma transação. Estes formatos oferecem uma camada de proteção adicional no cenário de uma progressiva ascensão do poder quântico.

A nível macroeconómico, o alerta de Tom Lee surge num contexto em que a narrativa em torno da segurança do Bitcoin influencia diretamente o sentimento de mercado. Uma pressão vendedora motivada por receios quânticos mal calibrados poderia criar oportunidades para os investidores bem informados — ou zonas de volatilidade abrupta para aqueles que reagem à emoção em vez de à análise.

O horizonte de 2028 permanece especulativo. Nenhum computador quântico operacional dispõe hoje da potência necessária para ameaçar o ECDSA-256. Os especialistas em criptografia quântica estimam geralmente que seriam necessários vários milhões de qubits lógicos estáveis — quando as máquinas atuais ficam pelos poucos milhares de qubits físicos com ruído. A contagem decrescente existe, mas ainda não foi acionada.