BIP110: Die drei Szenarien, die Bitcoin 2025 spalten könnten

Ab Block 961.632, der voraussichtlich um den 8. August 2025 erwartet wird, beginnt Bitcoin Knots damit, Blöcke abzulehnen, die keine Unterstützung für BIP110 signalisieren. Eine Konsensänderung, die die Mehrheit des Ökosystems — allen voran Bitcoin Core — nicht übernommen hat.

Derzeit signalisieren lediglich 1 bis 2 % der Hashrate ihre Unterstützung für diesen Vorschlag. Dennoch halten seine Befürworter den Druck aufrecht. Die Frage lautet nicht mehr, ob BIP110 Turbulenzen auslösen wird, sondern welche.

Drei Szenarien zeichnen sich klar ab. Jedes einzelne hat grundlegend unterschiedliche Konsequenzen für Miner, Nodes und die Integrität des Bitcoin-Protokolls.

Szenario 1: Miner ignorieren BIP110 — und der Soft Fork scheitert

Dies ist das wahrscheinlichste Szenario angesichts der aktuellen Datenlage. Sollten Miner weiterhin keine Unterstützung signalisieren, werden Bitcoin Core-Nodes und Standard-Wallets keinerlei Veränderung feststellen. Blöcke werden wie gewohnt gemint, Transaktionen ohne Verzögerung bestätigt. Für die überwältigende Mehrheit der Nutzer ändert sich nichts.

Anders verhält es sich für Nodes, die unter Bitcoin Knots oder einer anderen Software laufen, die BIP110 durchsetzt. Deren Software wird nicht-signalisierende Blöcke ablehnen — also nahezu alle produzierten Blöcke. Diese Nodes hören auf, neue Blöcke zu sehen, ein- und ausgehende Transaktionen werden nicht mehr bestätigt, und der Node wird de facto unbrauchbar.

Angesichts dieser Blockade hätten die Befürworter von BIP110 drei Optionen: auf eine Trendwende warten, zu einer Software ohne BIP110 zurückwechseln oder auf einen Hard Fork mit Wechsel des Proof-of-Work-Algorithmus eskalieren — was de facto die Schaffung einer neuen, von Bitcoin getrennten Kryptowährung bedeuten würde.

Szenario 2: Miner adoptieren BIP110 massenhaft — und das Netzwerk spaltet sich

Dies ist das Szenario, das mehrere pro-BIP110-Akteure vertreten. Wenn eine Mehrheit der Miner plötzlich auf Signalisierung umschwenkt, erwachen die BIP110-Nodes wieder zum Leben und beginnen, eine Chain aufzubauen, die ihren Regeln entspricht. Bitcoin Core hingegen validiert Blöcke weiterhin nach den alten Regeln — einschließlich Blöcken ohne Signalisierung.

Das Ergebnis wäre ein Chain Split: Zwei konkurrierende Versionen von Bitcoin würden nebeneinander existieren, jede mit eigenen Blöcken, eigenen Transaktionen und einer eigenen Community. Diese Art von Divergenz erinnert an historische Präzedenzfälle wie Bitcoin Cash (2017) oder Bitcoin SV (2018), mit den damit verbundenen Risiken von Double Spends und Marktverwirrung.

In diesem Szenario müssten Exchanges, Custodians und Finanzdienstleister schnell entscheiden, welche Chain sie als „legitimes Bitcoin“ anerkennen. Eine Entscheidung mit weitreichenden Folgen für Liquidität, Preis und das institutionelle Vertrauen in den Vermögenswert.

Szenario 3: Eine partielle Adoption, die die Unsicherheit verlängert

Zwischen den beiden Extremen zeichnet sich ein drittes Szenario ab: eine zögerliche, partielle Signalisierung durch die Miner. Nicht stark genug, um BIP110 durchzusetzen, aber auch nicht schwach genug, um es endgültig zu begraben. Dieses Szenario ist mittelfristig potenziell das destabilisierendste.

Signalisierende und nicht-signalisierende Blöcke würden unvorhersehbar abwechseln. BIP110-Nodes würden Blöcke nur sporadisch sehen, was zu einer verschlechterten Nutzererfahrung und unregelmäßigen Bestätigungen führt. Die protokollare Unsicherheit würde selbst zum systemischen Risiko — mit dem Potenzial, das Marktsentiment zu belasten und die Volatilität des BTC-Preises anzuheizen.

Dieses Szenario würde auch die Debatte über den tatsächlichen Nutzen von BIP110 verlängern — einem Vorschlag, der darauf abzielt, die Größe von OP_RETURN-Outputs zu begrenzen und nicht-finanzielle Daten auf der Blockchain zu reduzieren. Gegner sehen darin eine Einschränkung von Bitcoin, ohne ein reales Problem zu lösen, während Befürworter es als Instrument zur Wahrung der Protokollreinheit betrachten. Ein grundlegender Dissens, der sich unabhängig vom Ausgang von BIP110 so schnell nicht auflösen wird.