BIP110: o softfork Bitcoin que quer censurar dados «inúteis» — e porque está condenado ao fracasso

Um softfork Bitcoin está a gerar polémica na comunidade de programadores e utilizadores da rede. Baptizado BIP110, pretende «limpar» a blockchain eliminando transações consideradas «não monetárias». Mas por detrás desta ambição de pureza técnica esconde-se uma lógica bem mais problemática.

Brandon Black, programador Bitcoin reconhecido, tomou a palavra nas páginas da Bitcoin Magazine para demonstrar por que razão esta proposta é não só contestável no seu fundamento, como também perigosa para os princípios fundadores da rede.

Entre uma activação acelerada, um limiar de aprovação reduzido e uma lógica de censura disfarçada de optimização técnica, o BIP110 concentra em si todas as tensões que atravessam o ecossistema Bitcoin em 2025.

BIP110: uma proposta que redefine — perigosamente — o que é uma transação legítima

O BIP110, também designado Reduced Data Temporary Softfork, parte de uma constatação simples: certas transações Bitcoin incorporam nos seus scripts dados interpretáveis de várias formas em simultâneo — para além da sua simples leitura em Bitcoin Script. Para os seus defensores, isso constitui uma violação dos princípios da rede, suficiente para justificar uma restrição de acesso.

O problema é que esta lógica introduz uma distinção inédita e arbitrária entre transações «monetárias» e transações «não monetárias». Ora, tal distinção não existe no protocolo Bitcoin. Cada transação, quer transfira satoshis quer inscreva dados através dos Ordinals, funciona exactamente da mesma forma: satisfaz as condições de um script de bloqueio, consome inputs e gera outputs. O tamanho do script em nada altera a validade da operação.

O que o BIP110 propõe na realidade é instaurar uma forma de controlo editorial sobre o conteúdo das transações — uma primeira na história do protocolo. E isso com um calendário de implementação muito mais rápido do que os dois últimos softforks principais, e um limiar de activação reduzido, o que diminui mecanicamente o nível de consenso exigido.

Resistente à censura ou rede censurada? O paradoxo no centro do Bitcoin

O Bitcoin foi concebido como um registo aberto e resistente à censura. Qualquer pessoa pode inscrever uma transação, desde que pague taxas suficientes para convencer os mineiros a incluí-la num bloco. É precisamente esta propriedade que diferencia o Bitcoin de um simples marcador de pontuações de bowling, para retomar a metáfora de Brandon Black.

Aceitar o BIP110 é aceitar que terceiros — programadores, mineiros ou uma maioria de nós — possam decidir quais as transações que merecem existir na cadeia. Este precedente é de consequências graves: se hoje se podem excluir os Ordinals em nome da «pureza monetária», nada impede que amanhã se aplique a mesma lógica a outros casos de utilização considerados indesejáveis.

A analogia com a liberdade de expressão é aqui pertinente: um direito à resistência à censura só tem valor se se aplicar também às transações de que discordamos. Um Bitcoin que apenas protege as transações «aprovadas» por uma maioria deixa de ser um Bitcoin neutro — passa a ser um registo sob controlo. E do ponto de vista da validação dos nós, as transações Ordinals ou OP_RETURN não são nem mais nem menos custosas de processar do que um multisig complexo: são simplesmente válidas ou inválidas.

Porque é que o BIP110 já está a falhar — e o que isso revela sobre o Bitcoin

Para além dos argumentos técnicos, é a dinâmica social em torno do BIP110 que revela as suas fragilidades. A proposta tem dificuldade em reunir consenso suficiente na comunidade de programadores do Bitcoin Core, e as críticas provêm de perfis muito distintos — desde os maximalistas aos programadores de aplicações on-chain. Esta falta de coesão é, por si só, um sinal inequívoco.

O Bitcoin sempre evoluiu de forma lenta e deliberada, com softforks construídos ao longo de anos de discussão e testes. A Taproot, activada em Novembro de 2021, exigiu vários anos de trabalho e um limiar de activação elevado. O BIP110 procura contornar este processo, o que constitui em si mesmo uma ruptura com a cultura de governação do protocolo.

O fracasso anunciado do BIP110 não é uma vitória dos Ordinals ou das inscrições on-chain — é a confirmação de que o Bitcoin resiste às tentativas de redefinição unilateral das suas regras fundamentais. A verdadeira questão que esta controvérsia coloca é mais profunda: até onde está a comunidade disposta a ir para «proteger» uma rede cuja força reside precisamente na ausência de guardiões? A resposta do ecossistema ao BIP110 sugere que a máquina de dívida Bitcoin e a sua estrutura de consenso continuarão a resistir a mudanças precipitadas que comprometam os seus princípios fundamentais.