Zcash rastreável: A privacidade em risco? Análise da Arkham intelligence

Arkham Intelligence: O que eles descobriram

A empresa especializada em inteligência blockchain publicou uma análise exaustiva da rede Zcash, recorrendo a ferramentas de agrupamento de endereços (clustering) e a dados provenientes de exchanges centralizadas. O balanço é implacável para a imagem do projeto.

De facto, a Arkham conseguiu rotular 53% de todas as transações de Zcash, 48% das entradas e saídas da rede e 37% dos saldos on-chain, o que equivale a cerca de 2,5 mil milhões de dólares identificados entre os atuais detentores. Estes números, qualificados pela própria Arkham como “notáveis para uma blockchain explicitamente concebida para ocultar dados transacionais”, representam uma demonstração pública e inédita de uma realidade que muitos já pressentiam sem ousar formular: para a maioria dos utilizadores, a Zcash não protege verdadeiramente.

A nuance fundamental que a Arkham faz questão de sublinhar é que a criptografia subjacente da Zcash, os zk-SNARKs, não foi quebrada. Continua a ser matematicamente sólida. O problema é de uma natureza completamente diferente, e é precisamente isso que torna as conclusões mais perigosas a longo prazo.

Compreender a dupla face da Zcash: t-addresses vs z-addresses

Para perceber como a Arkham conseguiu este feito, é necessário compreender a arquitetura dupla da rede. A Zcash distingue dois tipos de endereços fundamentalmente diferentes, gerando quatro tipos de transações possíveis.

Os endereços transparentes (t-addresses) funcionam exatamente como os endereços de Bitcoin: o remetente, o destinatário e o montante são totalmente visíveis na blockchain, sem qualquer camada de privacidade. Os endereços protegidos (z-addresses) colocam os fundos numa pool encriptada onde os zk-SNARKs permitem verificar a validade de uma transação sem revelar o seu conteúdo.

Da interação entre estes dois tipos de endereços nascem quatro configurações. As transações t→t são totalmente transparentes, idênticas à Bitcoin. As transações t→z tornam visível o montante que entra na pool protegida, mas ocultam o destinatário. As transações z→t tornam visível o destinatário e o montante, mas ocultam a origem. Apenas as transações z→z são totalmente privadas. E a Arkham confirma que estas últimas permanecem opacas, sendo rotuladas simplesmente como “SHIELDED” na sua plataforma, sem possibilidade de atribuição.

O problema é que a maioria do volume real passa por t-addresses. As exchanges, os serviços de custódia e as instituições privilegiam sistematicamente os endereços transparentes por razões de conformidade regulamentar, com o KYC e o AML à cabeça. Os pontos de entrada e saída da pool protegida tornam-se, assim, vetores de análise evidentes: mesmo que o interior da pool seja opaco, as fronteiras não o são.

Casos concretos que ilustram o problema

A Arkham documentou exemplos que falam por si. O mais simbólico: o governo norte-americano detém uma wallet de Zcash na plataforma da Arkham, contendo ZEC apreendidos a Alexandre Cazes, fundador do AlphaBay, que era um dos mercados mais ativos da darknet. Esta wallet é visível em tempo real. O Estado mais ativo em matéria de vigilância financeira mundial detém, identifica e segue em tempo real uma “privacy coin” cuja promessa era a invisibilidade.

Outro caso documentado: um trader comprou 4,49 milhões de dólares em ZEC durante um crash do mercado e transferiu os seus fundos para a Gemini cinco semanas depois, após uma mais-valia de 6,6 milhões de dólares. Todo o histórico é rastreável na Arkham através dos endereços transparentes envolvidos na operação.

Estes exemplos ilustram a mesma realidade: a privacidade da Zcash não é uma garantia por defeito, é uma escolha ativa. E a verdade é que a quase totalidade dos utilizadores não faz esse esforço de pesquisa. Muitos compram Zcash numa exchange centralizada devido à narrativa da privacidade. O que não faz qualquer sentido, na medida em que o token ZEC é rastreável quando se compra ZEC numa CEX.

Esta é a lição fundamental da investigação da Arkham, formulada na sua própria conclusão: “a forma como utiliza a Zcash determina o quão privado é realmente.” 

A pool protegida representa hoje cerca de 20 a 30% da oferta em circulação, registando uma ligeira subida graças a wallets como a Zodl, que ativam a funcionalidade shielded por defeito. De facto, a progressão desde 2024 é de salientar.

O que a Zcash precisa de resolver 

Os desafios são claros. A nível técnico, a prioridade é aumentar massivamente a adoção das transações z→z, tornando-as a opção por defeito para todos os utilizadores, tal como a Monero impôs desde a sua conceção. Os Unified Addresses representam um progresso nesta direção, facilitando a utilização de endereços protegidos sem atrito adicional para o utilizador.

No que diz respeito ao anonimato, o desafio é de escala: quanto mais a percentagem de transações puramente shielded aumenta, mais cada transação individual desaparece na multidão. Com 20 a 30% de pool protegida, o anonymity set continua a ser demasiado limitado para oferecer uma proteção séria contra adversários sofisticados como as empresas de inteligência blockchain.

A questão de fundo levantada pela investigação da Arkham vai além da Zcash. Questiona a própria viabilidade do modelo de privacidade opcional num ecossistema onde as obrigações regulamentares empurram sistematicamente para a transparência. Uma rede onde a privacy é uma escolha que a maioria dos intervenientes não exerce não é, na prática, uma rede confidencial.

Fontes:

• Bitcoinist
• Blockworks
• Arkham Intelligence
• Ansem

Artigos Relacionados:

• Acordo EUA-Irão: O que precisa saber e o impacto no Bitcoin
• ETF Bitcoin: Saídas de $1,257 mil milhões – Até onde pode cair?
• NEAR Protocol: A explosão de preço e as razões por detrás do aumento