NEAR Intents gehackt: 3,8 Mio. $ Verlust durch fatalen Bug nach dem Bitget-Hack

Ein DeFi-Protokoll hat soeben 3,8 Millionen Dollar durch eine kritische Sicherheitslücke verloren — und der Zeitpunkt hätte kaum schlechter sein können. NEAR Intents, das kurz zuvor noch beim Sicherheitsvorfall bei Bitget unterstützend eingegriffen hatte, geriet selbst ins Visier von Hackern. Eine interne Schwachstelle, die lange unentdeckt geblieben war, reichte aus, um alles zum Kippen zu bringen.

Die Plattform hat den Vorfall bestätigt und eine vollständige Entschädigung aller betroffenen Nutzer angekündigt. Doch hinter diesem Versprechen stellt sich einmal mehr die grundlegende Frage nach der Sicherheit von Interoperabilitätsprotokollen — und das mit besonderer Dringlichkeit.

Ein Bug bei Ein- und Auszahlungen als Ursprung des Exploits

Laut den Angaben des NEAR Intents-Teams liegt der Ursprung des Exploits in einem Bug, der die Ein- und Auszahlungsmechanismen der Plattform direkt betraf. Diese Schwachstelle, die offenbar bereits seit einiger Zeit im Code vorhanden war, ermöglichte es einem Angreifer, Gelder abzuziehen, ohne die üblichen Sicherheitsalarme auszulösen.

Diese Art von Schwachstelle — häufig als Reentrancy-Bug oder logische Lücke in Liquiditätsflüssen bezeichnet — gilt im DeFi-Ökosystem als besonders gefährlich. Sie erfordert keine Kompromittierung privater Schlüssel: Es genügt, eine Inkonsistenz in der Logik des Smart Contracts auszunutzen, um Gelder wiederholt oder unbefugt abzuschöpfen. Der abgezogene Betrag von 3,8 Millionen Dollar zeigt, dass das Angriffsfenster groß genug war, damit der Angreifer ungehindert agieren konnte, bevor er gestoppt wurde.

Die Plattform gab an, den Angriffsvektor identifiziert zu haben und arbeitet derzeit an einem Patch. Zudem hat sie sich verpflichtet, alle geschädigten Nutzer vollständig zu entschädigen — ohne bisher die genauen Modalitäten oder den Zeitplan dieser Kompensation zu nennen.

Der Zusammenhang mit dem Bitget-Hack: eine Koinzidenz, die Fragen aufwirft

Was diesen Vorfall besonders bemerkenswert macht, ist sein unmittelbarer Kontext: NEAR Intents hatte gerade erst eingegriffen, um bei der Bewältigung der Folgen des Bitget-Hacks zu helfen — jener zentralisierten Börse, die selbst Opfer eines erheblichen Angriffs geworden war. Hat diese operative Beteiligung das Protokoll stärker in den Fokus böswilliger Akteure gerückt? Die Frage drängt sich auf.

Im Krypto-Ökosystem ziehen Krisenzeiten rund um ein Protokoll oder eine Plattform regelmäßig die Aufmerksamkeit von Hackern auf die umliegenden Akteure. Teams, die im Notfallmodus arbeiten, ungewöhnliche Geldflüsse, protokollübergreifende Verbindungen, die unter Stress aktiviert werden: All das kann blinde Flecken in der Sicherheitsarchitektur erzeugen. NEAR Intents scheint den Preis dieser unfreiwilligen Exposition bezahlt zu haben.

Diese Abfolge erinnert an ein Muster, das in der Branche bereits bekannt ist: Interoperabilitäts- und Liquiditätsrouting-Protokolle — die von Natur aus mit zahlreichen Quellen verbunden sind — stellen für versierte Angreifer besonders attraktive Ziele dar. Ihre technische Komplexität und ihre Cross-Chain-Interaktionen vervielfachen die potenziellen Angriffsflächen erheblich.

Wie geht es für NEAR Intents und seine Nutzer weiter?

Die unmittelbare Priorität des Teams ist zweigeteilt: das Protokoll durch einen Notfall-Patch absichern und das Entschädigungsversprechen einlösen. In letzterem Punkt wird die Glaubwürdigkeit von NEAR Intents direkt daran gemessen werden, wie schnell und transparent der Rückerstattungsprozess abläuft. Betroffene Nutzer erwarten konkrete Beweise — keine bloßen Ankündigungen.

Für das NEAR Protocol-Ökosystem im weiteren Sinne kommt dieser Vorfall zu einem heiklen Zeitpunkt. Das Netzwerk strebt danach, sich als ernstzunehmende Infrastruktur für DeFi und Cross-Chain-Interoperabilität zu etablieren. Ein Exploit dieser Größenordnung hinterlässt — selbst wenn er im Nachgang korrekt gehandhabt wird — Spuren in der Sicherheitswahrnehmung des Protokolls und könnte die institutionelle Adoption bremsen, die das Team anstrebt.

Unabhängige Sicherheitsaudits und aktive Bug-Bounty-Programme bleiben nach wie vor die wirksamsten Schutzmaßnahmen gegen solche Szenarien. Der Vorfall bei NEAR Intents ruft einmal mehr in Erinnerung, dass in der DeFi kein Protokoll vor einer unentdeckten Schwachstelle gefeit ist — erst recht nicht, wenn es unter Druck operiert.