Arkham Intelligence: Was sie herausgefunden haben

Das auf Blockchain-Intelligence spezialisierte Unternehmen hat eine umfassende Analyse des Zcash-Netzwerks veröffentlicht. Dabei wurden Adress-Clustering-Tools und Daten von zentralisierten Krypto-Börsen genutzt. Die Bilanz ist verheerend für das Image des Projekts.

Tatsächlich ist es Arkham gelungen, 53 % aller Zcash-Transaktionen, 48 % der Ein- und Ausgänge des Netzwerks sowie 37 % der On-Chain-Guthaben zu kennzeichnen. Das entspricht rund 2,5 Milliarden US-Dollar, die identifiziert wurden und aktuellen Haltern zugeordnet werden können. Diese Zahlen, die Arkham selbst als „bemerkenswert für eine Blockchain, die ausdrücklich darauf ausgelegt ist, Transaktionsdaten zu verschleiern“ bezeichnet, sind ein beispielloser öffentlicher Beweis für eine Realität, die viele bereits geahnt, aber kaum auszusprechen gewagt haben: Für die Mehrheit der Nutzer bietet Zcash keinen echten Schutz.

Eine entscheidende Nuance, die Arkham ausdrücklich betont: Die zugrunde liegende Kryptografie von Zcash, die zk-SNARKs, wurde nicht geknackt. Sie bleibt mathematisch absolut sicher. Das Problem ist völlig anderer Natur und genau das macht die Schlussfolgerungen langfristig umso gefährlicher.

Das doppelte Gesicht von Zcash verstehen: t-Adressen vs. z-Adressen

Um zu begreifen, wie Arkham dies bewerkstelligen konnte, muss man die duale Architektur des Netzwerks verstehen. Zcash unterscheidet zwei grundlegend verschiedene Adresstypen, aus denen sich vier mögliche Transaktionsarten ergeben.

Die transparenten Adressen (t-Adressen) funktionieren exakt wie Bitcoin-Adressen: Absender, Empfänger und Betrag sind auf der Blockchain vollständig einsehbar, ohne jegliche Privatsphäre-Ebene. Die geschützten Adressen (z-Adressen) verschieben die Gelder in einen verschlüsselten Pool, in dem zk-SNARKs die Überprüfung der Gültigkeit einer Transaktion ermöglichen, ohne deren Inhalt preiszugeben.

Aus der Interaktion zwischen diesen beiden Adresstypen entstehen vier Konfigurationen. Die t→t-Transaktionen sind vollständig transparent und identisch mit Bitcoin. Bei t→z-Transaktionen ist der in den geschützten Pool eingehende Betrag sichtbar, der Empfänger bleibt jedoch verborgen. Bei z→t-Transaktionen sind Empfänger und Betrag sichtbar, die Herkunft wird jedoch verschleiert. Einzig die z→z-Transaktionen sind absolut privat. Arkham bestätigt, dass letztere undurchsichtig bleiben und auf ihrer Plattform lediglich als „SHIELDED“ markiert werden, ohne dass eine Zuordnung möglich ist.

Das Problem ist, dass der Großteil des tatsächlichen Volumens über t-Adressen abgewickelt wird. Krypto-Börsen, Verwahrer und Institutionen bevorzugen aus Gründen der regulatorischen Compliance systematisch transparente Adressen, allen voran wegen KYC- und AML-Richtlinien. Die Ein- und Austrittspunkte des geschützten Pools werden somit zu offensichtlichen Analysevektoren: Auch wenn das Innere des Pools undurchsichtig ist, sind es die Grenzen nicht.

Konkrete Fälle, die das Problem veranschaulichen

Arkham hat Beispiele dokumentiert, die für sich selbst sprechen. Das symbolträchtigste: Die US-Regierung besitzt ein Zcash-Wallet auf der Arkham-Plattform, das ZEC enthält, die von Alexandre Cazes beschlagnahmt wurden. Er war der Gründer von AlphaBay, einem der aktivsten Marktplätze im Darknet. Dieses Wallet ist in Echtzeit einsehbar. Der Staat, der bei der weltweiten Finanzüberwachung am aktivsten ist, besitzt, identifiziert und verfolgt in Echtzeit einen „Privacy Coin“, dessen eigentliches Versprechen die Unsichtbarkeit war.

Ein weiterer dokumentierter Fall: Ein Trader kaufte während eines Marktcrashs ZEC im Wert von 4,49 Millionen US-Dollar und transferierte seine Gelder fünf Wochen später nach einem Gewinn von 6,6 Millionen US-Dollar zu Gemini. Der gesamte Verlauf ist auf Arkham über die an der Transaktion beteiligten transparenten Adressen nachverfolgbar.

Diese Beispiele veranschaulichen dieselbe Realität: Die Privatsphäre bei Zcash ist keine Standardgarantie, sondern eine aktive Entscheidung. Die Wahrheit ist jedoch, dass fast kein Nutzer diesen zusätzlichen Aufwand betreibt. Viele kaufen Zcash auf einer zentralisierten Börse, weil sie an das Narrativ der Anonymität glauben. Das ergibt allerdings überhaupt keinen Sinn, da der ZEC-Token nachverfolgbar ist, wenn man ihn auf einer CEX kauft.

Genau das ist die grundlegende Lektion der Arkham-Forschung, die in ihrer eigenen Schlussfolgerung formuliert wird: „Wie Sie Zcash nutzen, bestimmt, wie privat Sie wirklich sind.“ 

Der geschützte Pool macht heute etwa 20 bis 30 % des zirkulierenden Angebots aus. Diese Zahl ist leicht gestiegen, was Wallets wie Zodl zu verdanken ist, die die Shielded-Funktion standardmäßig aktivieren. Die positive Entwicklung seit 2024 ist in der Tat bemerkenswert.

Was Zcash lösen muss 

Die Herausforderungen sind klar. Auf technischer Ebene hat es oberste Priorität, die Akzeptanz von z→z-Transaktionen massiv zu erhöhen, indem sie für alle Nutzer zum Standard gemacht werden. Genau das hat Monero bereits bei seiner Konzeption durchgesetzt. Die sogenannten Unified Addresses stellen einen Fortschritt in diese Richtung dar, da sie die Nutzung geschützter Adressen ohne zusätzliche Reibungsverluste für den Anwender erleichtern.

In Bezug auf die Anonymität geht es um die Masse: Je höher der Prozentsatz der rein geschützten Transaktionen ist, desto mehr verschwindet jede einzelne Transaktion in der Menge. Bei einem geschützten Pool von 20 bis 30 % bleibt das Anonymitätsset zu begrenzt, um einen ernsthaften Schutz gegen hochentwickelte Akteure wie Blockchain-Intelligence-Firmen zu bieten.

Die grundlegende Frage, die die Forschung von Arkham aufwirft, geht weit über Zcash hinaus. Sie stellt die grundsätzliche Tragfähigkeit des Modells der optionalen Privatsphäre in einem Ökosystem infrage, in dem regulatorische Verpflichtungen systematisch zu mehr Transparenz drängen. Ein Netzwerk, in dem Privacy eine Wahlmöglichkeit ist, die von der Mehrheit der Akteure nicht genutzt wird, ist in der Praxis schlichtweg kein vertrauliches Netzwerk.

Quellen:

• Bitcoinist
• Blockworks
• Arkham Intelligence
• Ansem

Verwandte Artikel:

• Zum Tod von Nathan Allman: Ein Nachruf auf den Gründer von Ondo Finance
• Bitcoin ETF: Abflüsse in Milliardenhöhe – Wohin geht die Reise?
• USA-Iran-Abkommen: Was Sie wissen müssen und die Auswirkungen auf Bitcoin