BIP110: los tres escenarios que podrían fracturar Bitcoin en 2025

A partir del bloque 961 632, previsto para aproximadamente el 8 de agosto de 2025, Bitcoin Knots comenzará a rechazar los bloques que no señalen su soporte a BIP110. Un cambio de consenso que la mayoría del ecosistema —empezando por Bitcoin Core— no ha adoptado.

Actualmente, solo entre el 1 y el 2 % del hashrate señala su apoyo a esta propuesta. Sin embargo, sus defensores mantienen la presión. La pregunta ya no es si BIP110 va a generar turbulencias, sino cuáles.

Tres escenarios se perfilan con claridad. Cada uno implica consecuencias radicalmente distintas para los mineros, los nodos y la integridad del protocolo de Bitcoin.

Escenario 1: los mineros ignoran BIP110 — y el soft fork se hunde

Es el escenario más probable a la vista de los datos actuales. Si los mineros siguen sin señalar su soporte, los nodos Bitcoin Core y los wallets estándar no percibirán ningún cambio. Los bloques se minarán con normalidad y las transacciones se confirmarán sin demora. Para la inmensa mayoría de los usuarios, nada cambiará.

En cambio, los nodos que ejecuten Bitcoin Knots o cualquier otro software que aplique BIP110 se encontrarán en un punto muerto crítico. Su software rechazará los bloques que no señalen soporte —es decir, prácticamente la totalidad de los bloques producidos—. Estos nodos dejarán de ver nuevos bloques, las transacciones entrantes y salientes no se confirmarán y el nodo quedará de facto inutilizable.

Ante este bloqueo, los partidarios de BIP110 tendrían tres opciones: esperar un giro en la situación, volver a un software sin BIP110, o escalar hacia un hard fork con cambio de algoritmo de prueba de trabajo —lo que equivaldría a crear una nueva criptomoneda distinta de Bitcoin.

Escenario 2: los mineros adoptan masivamente BIP110 — y la red se divide

Es el escenario defendido por varias figuras pro-BIP110. Si una mayoría de mineros cambia repentinamente a favor del señalamiento, los nodos BIP110 recobran vida y comienzan a construir una cadena conforme a sus reglas. Pero Bitcoin Core sigue validando los bloques según las reglas anteriores —incluidos los bloques sin señalamiento—.

El resultado sería una escisión de cadena (chain split): dos versiones competidoras de Bitcoin coexistirían, cada una con sus propios bloques, sus propias transacciones y su propia comunidad. Este tipo de divergencia recuerda a los precedentes históricos de Bitcoin Cash (2017) o Bitcoin SV (2018), con los riesgos de doble gasto y confusión de mercado que ello conlleva.

En este escenario, los exchanges, custodios y servicios financieros tendrían que decidir rápidamente qué cadena reconocen como el «Bitcoin legítimo». Una decisión con enormes consecuencias para la liquidez, el precio y la confianza institucional en el activo.

Escenario 3: una adopción parcial que prolonga la incertidumbre

Entre los dos extremos, emerge un tercer escenario: una adopción parcial y vacilante del señalamiento por parte de los mineros. Ni lo suficientemente fuerte como para imponer BIP110, ni lo suficientemente débil como para enterrarlo definitivamente. Este caso es potencialmente el más desestabilizador a medio plazo.

Los bloques con y sin señalamiento se alternarían de forma impredecible. Los nodos BIP110 verían bloques de manera esporádica, generando una experiencia de usuario degradada y confirmaciones erráticas. La incertidumbre a nivel de protocolo se convertiría en sí misma en un riesgo sistémico, susceptible de pesar sobre el sentimiento de mercado y de alimentar la volatilidad del precio del BTC.

Este escenario prolongaría también el debate sobre la utilidad real de BIP110 —una propuesta que busca limitar el tamaño de los OP_RETURN y reducir los datos no financieros en la blockchain—. Sus detractores consideran que restringe Bitcoin sin resolver un problema real, mientras que sus defensores la ven como una herramienta para preservar la pureza del protocolo. Un desacuerdo de fondo que, sea cual sea el desenlace de BIP110, no se resolverá en el corto plazo.