Strategy y Bitcoin: Ross Gerber alerta sobre el riesgo de una liquidación masiva

Ross Gerber, CEO de Gerber Kawasaki Wealth and Investment Management, ha encendido las alarmas. En su opinión, la estrategia de acumulación apalancada de Michael Saylor representa una amenaza sistémica para Bitcoin.

Detrás de la crítica hay una mecánica financiera muy concreta: si la estructura de deuda de Strategy llegara a colapsar, la presión vendedora sobre el mercado podría ser brutal. Un escenario que Gerber resume en una sola palabra: «nuke».

Pero Strategy contraataca con argumentos sólidos. El debate toca el núcleo de la tesis alcista sobre Bitcoin — y merece ser analizado con rigor.

Por qué Gerber ve en Strategy una bomba de relojería para Bitcoin

La crítica de Ross Gerber no apunta a Bitcoin como activo, sino a la mecánica de financiación de Strategy. La compañía de Michael Saylor capta capital emitiendo acciones —diluyendo a sus accionistas— para comprar BTC. El resultado: la acción MSTR cotiza actualmente en torno a 1,61 veces el valor de sus tenencias en Bitcoin, una prima que Gerber considera insostenible.

«El hecho de que puedan vender acciones a una valoración inflada para luego comprar Bitcoin es una aritmética catastrófica para el inversor. ¿Por qué pagarías 200 dólares por 100 dólares de Bitcoin?», declaró en una nota recogida por Benzinga. El argumento es directo: el inversor minorista que compra MSTR paga una doble prima — sobre la acción y sobre el BTC subyacente.

El riesgo sistémico, sin embargo, es más sutil. Gerber estima que ante una corrección severa de Bitcoin — los drawdowns del 70 al 80 % están históricamente documentados en este mercado — la estructura de deuda de Strategy podría forzar ventas de activos. Este movimiento de desapalancamiento forzado amplificaría mecánicamente la caída del BTC, generando una espiral bajista autosostenida. Un escenario clásico de liquidación en cascada, trasladado a la escala de una empresa cotizada que mantiene 629.376 BTC, es decir, más de 72.000 millones de dólares en exposición.

Strategy responde: por qué la estructura en preferred stock cambia las reglas del juego

Ante estas críticas, Strategy esgrime un argumento estructural: su giro hacia las acciones preferentes perpetuas (perpetual preferred stock) elimina el riesgo de reembolso en una fecha fija. A diferencia de un bono convencional, estos instrumentos no tienen fecha de vencimiento — lo que suprime teóricamente el detonante de una liquidación forzada, incluso en un escenario de desplome del -80 %.

Es una distinción relevante. El riesgo de margin call o de reembolso forzado, que constituye el núcleo de la alerta de Gerber, quedaría así neutralizado por esta arquitectura financiera. Strategy afirma poder mantener sus posiciones en BTC independientemente de la volatilidad a corto plazo — una tesis que los mercados validan parcialmente, aunque la acción MSTR ha tenido un rendimiento inferior al de Bitcoin en el período reciente, pese a la incorporación de 430 BTC adicionales por aproximadamente 51,4 millones de dólares.

El debate sigue abierto. La infraperformance de MSTR frente al BTC al contado pone en cuestión la idoneidad de este vehículo para los inversores institucionales, máxime cuando los ETF de Bitcoin al contado ofrecen ya una exposición directa sin prima de valoración. En este contexto, la tesis de Gerber resuena más allá de la simple crítica: señala una fragilidad estructural que el mercado todavía no ha tenido que poner a prueba en un verdadero mercado bajista prolongado.

Bitcoin bajo presión en otro frente: los mineros migran hacia la IA

Gerber plantea un segundo punto de atención, menos mediático pero igualmente estructural: la migración de los grandes mineros hacia la inteligencia artificial y el cómputo de alto rendimiento. Riot Platforms acaba de ofrecer el ejemplo más llamativo, al firmar un contrato de arrendamiento de 20 años y aproximadamente 9.000 millones de dólares con Anthropic para 191 MW de capacidad de cómputo en Texas.

Este movimiento no es baladí para la red Bitcoin. El hashrate global ya ha retrocedido un 21 % respecto a los máximos de 2025, según los datos on-chain disponibles. Una caída del hashrate reduce la seguridad de la red a corto plazo y puede pesar sobre el sentimiento de los inversores institucionales que integran la solidez del minado en su tesis de inversión.

La convergencia de estas dos dinámicas — el apalancamiento financiero de Strategy y el debilitamiento potencial del hashrate — dibuja un mapa de riesgos que el actual mercado alcista tiende a minimizar. Gerber, en cambio, opta por nombrarlos con claridad, aunque eso implique ir a contracorriente del consenso alcista dominante.