Binance et Changpeng Zhao se retrouvent au cœur d'une tempête juridique sans précédent. Une plainte d'un milliard de dollars les accuse de liens financiers avec l'attaque du 7 octobre 2023 en Israël. Cette affaire soulève des questions explosives sur les pratiques KYC de la plus grande plateforme d'échange au monde et pourrait redéfinir les standards de conformité dans l'industrie crypto.
Des familles de victimes de l’attaque du 7 octobre 2023 en Israël ont intenté une action en justice contre Binance et son ancien PDG Changpeng Zhao. Le montant réclamé atteint un milliard de dollars. Les plaignants allèguent que la plateforme d’échange aurait facilité des transactions financières liées au Hamas, l’organisation responsable de l’attaque.
La plainte déposée devant un tribunal américain accuse Binance d’avoir délibérément ignoré les signaux d’alerte concernant des comptes suspects. Selon les documents judiciaires, la plateforme aurait permis à des utilisateurs liés à des organisations terroristes d’utiliser ses services malgré des politiques KYC et AML théoriquement strictes. Cette affaire intervient alors que CZ purge actuellement une peine de prison aux États-Unis pour violations de la Bank Secrecy Act.
Les avocats des plaignants affirment disposer de preuves démontrant que Binance avait connaissance de l’identité réelle de certains utilisateurs engagés dans le financement d’activités illégales. La question centrale devient donc : la plateforme a-t-elle sciemment fermé les yeux sur ces transactions pour préserver ses volumes d’échange et ses revenus ?
L’accusation la plus grave portée contre Binance concerne son système de vérification d’identité. Les plaignants soutiennent que la plateforme aurait maintenu une approche laxiste du KYC entre 2017 et 2022, permettant à des milliers d’utilisateurs de contourner les contrôles réglementaires. Cette période correspond précisément aux années de croissance explosive de Binance, quand l’exchange dominait le marché avec des volumes quotidiens dépassant les 30 milliards de dollars.
Des documents internes cités dans la plainte suggèrent que des employés de Binance auraient identifié des comptes problématiques, mais que la direction aurait choisi de ne pas agir. Le raisonnement présumé ? Maintenir la liquidité et l’attractivité de la plateforme face à la concurrence. Cette stratégie aurait généré des milliards en frais de trading, mais au prix d’une exposition massive aux risques de blanchiment d’argent.
La communauté crypto observe cette affaire avec une attention particulière. Si les allégations se confirment, les implications réglementaires pourraient s’étendre bien au-delà de Binance. Les régulateurs américains et européens pourraient durcir considérablement leurs exigences envers tous les acteurs du secteur. Le précédent FTX avait déjà ébranlé la confiance ; cette nouvelle affaire pourrait accélérer l’adoption de cadres réglementaires plus contraignants.
La plainte met en lumière plusieurs catégories de comptes qui auraient dû déclencher des alertes. Parmi eux, des wallets présentant des patterns de transaction typiques du financement terroriste : dépôts fractionnés, conversions rapides vers des cryptomonnaies axées sur la confidentialité comme Monero, et retraits vers des juridictions à haut risque. Ces indicateurs sont bien connus des équipes compliance dans l’industrie financière traditionnelle.
Les avocats des plaignants pointent également du doigt la politique de Binance concernant les utilisateurs sans vérification complète. Jusqu’en 2021, la plateforme permettait des retraits quotidiens allant jusqu’à 2 BTC sans KYC complet. À l’époque où le Bitcoin oscillait autour de 50 000 dollars, cela représentait 100 000 dollars par jour et par compte. Cette fenêtre aurait été largement exploitée.
L’affaire soulève aussi la question de la responsabilité des plateformes centralisées dans l’écosystème crypto. Contrairement aux protocoles DeFi où la décentralisation complique l’application des règles de conformité, Binance contrôle entièrement son infrastructure et dispose donc des moyens techniques pour bloquer les activités suspectes. L’accusation d’inaction volontaire devient alors plus difficile à réfuter.
Recevez 70 dollars en BTC en achetant votre Ledger Fex grâce à notre offre à durée limitée pour le Black Friday ! Le Ledger Flex est l’un des meilleurs wallets pour sécuriser vos cryptos grâce à un écran taactile et une application mobile idéale même pour les débutants :
Cette poursuite tombe à un moment critique pour Binance. La plateforme tente de reconstruire sa réputation après le départ de CZ et le paiement d’une amende record de 4,3 milliards de dollars au département de la Justice américain fin 2023. Le nouveau CEO Richard Teng a multiplié les annonces concernant le renforcement de la conformité, mais cette plainte remet en question la sincérité de cette transformation.
Sur le plan du market sentiment, l’impact reste pour l’instant limité. Le BNB, token natif de Binance, n’a enregistré qu’une baisse de 3% suite à l’annonce de la plainte. Les volumes d’échange sur la plateforme se maintiennent autour de 15 milliards de dollars quotidiens. Les traders semblent adopter une approche wait-and-see, conscients que les procédures judiciaires peuvent s’étendre sur plusieurs années.
Pour les autres exchanges, cette affaire constitue un signal d’alarme. Coinbase, Kraken et les acteurs européens comme Bitstamp renforcent déjà leurs départements compliance. Le coût de la conformité augmente drastiquement, mais le coût de la non-conformité pourrait désormais se chiffrer en milliards. Cette évolution favorise paradoxalement la consolidation du secteur autour des acteurs disposant des ressources financières pour investir massivement dans la réglementation.
Sur le même sujet :
Cet article est publié à titre indicatif et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement. Certains des partenaires présentés sur ce site peuvent ne pas être régulés dans votre pays. Il est de votre responsabilité de vérifier la conformité de ces services avec les régulations locales avant de les utiliser.
Attention aux risques : Négocier des instruments financiers et/ou des crypto-monnaies implique des risques élevés, notamment le risque de perdre tout ou partie de votre investissement, et cela pourrait ne pas convenir à tous les investisseurs. Les prix des crypto-monnaies sont extrêmement volatils et peuvent être affectés par des facteurs externes tels que des événements financiers, réglementaires ou politiques. La négociation sur marge augmente les risques financiers.
Les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide des fonds en raison de l’effet de levier. 74 à 89 % des comptes d’investisseurs particuliers perdent de l’argent lorsqu’ils tradent des CFD. Vous devez déterminer si vous comprenez le fonctionnement des CFD et si vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre vos fonds.
Avant de décider de négocier des instruments financiers ou des crypto-monnaies, vous devez être pleinement informé des risques et des frais associés aux transactions sur les marchés financiers, examiner attentivement vos objectifs de placement, votre niveau d’expérience et votre tolérance pour le risque et faire appel à des professionnels si nécessaire. InvestX.fr et l’application InvestX peut être amené à produire des commentaires d’ordre général qui ne constituent pas des conseils en investissement et ne doivent pas être interprétés comme tels. Veuillez consulter un conseiller financier indépendant pour toute question. InvestX.fr décline toute responsabilité pour les erreurs, investissements inopportuns, inexactitudes ou omissions et ne garantit pas l’exactitude ou la complétude des informations, textes, graphiques, liens ou autres éléments contenus dans ce document.
Certains des partenaires présentés sur ce site peuvent ne pas être régulés dans votre pays. Il est de votre responsabilité de vérifier la conformité de ces services avec les régulations locales avant de les utiliser.
