La machine à dette Bitcoin face à son premier vrai test de résistance

En juin 2025, les trésoreries publiques ont continué d’accumuler du Bitcoin — mais ce n’est pas là que s’est joué l’essentiel du mois. Un segment de marché quasi inexistant il y a deux ans a subi sa première vraie secousse : les actions préférentielles que les entreprises utilisent désormais pour financer leurs achats de BTC.

Un rapport de BitcoinTreasuries.net qualifie juin de premier stress test pour ce marché du digital credit. Le verdict est mitigé, mais riche d’enseignements sur la prochaine étape de l’adoption corporate du Bitcoin.

Ce qui s’est passé sous la surface révèle les fragilités structurelles d’un modèle financier encore jeune — et la vitesse à laquelle il peut se retourner.

9 000 BTC achetés en juin, mais l’essentiel se passe ailleurs

Les trésoreries publiques ont ajouté près de 9 000 BTC bruts en juin, soit environ 7 300 BTC nets, valorisés à quelque 427 millions de dollars au cours de fin de mois de 58 398 $. Une croissance modérée, portée à 80 % par deux acteurs.

Strategy de Michael Saylor a accumulé 3 625 BTC nets pour environ 200 millions de dollars. Strive a suivi avec 3 364 BTC pour un montant similaire. Hors ces deux mastodontes, l’ensemble du reste du marché n’a acheté qu’environ 2 000 BTC. Sur l’ensemble du deuxième trimestre, le rapport estime les additions nettes à 110 000 BTC, un rythme supérieur aux deux trimestres précédents.

Le contexte de marché est crucial : Bitcoin évoluait bien en dessous de son pic d’octobre 2025 autour de 126 000 $ et a brièvement plongé sous les 60 000 $ durant le mois. Ce repli a directement alimenté la crise dans le segment du digital credit.

STRC s’effondre à 75 $ : la mécanique du levier mise à nu

Pour comprendre la crise, il faut saisir le modèle. Des entreprises comme Strategy n’utilisent plus leur propre trésorerie pour acheter du Bitcoin. Elles émettent des actions préférentielles — promettant un dividende fixe ou variable à leurs investisseurs — et réinjectent les fonds levés en BTC. STRC (Strategy) et SATA (Strive) sont devenus les deux principaux instruments de ce type.

Pendant des semaines, ces titres ont évolué dans une fourchette serrée autour de leur valeur nominale de 100 $. Cette stabilité apparente a encouragé des investisseurs à emprunter pour amplifier leur position. Quand Bitcoin a corrigé, le levier accumulé s’est transformé en détonateur. À partir du 18 juin, STRC et SATA sont passés sous les 100 $. Les appels de marge ont forcé des ventes en cascade : STRC a touché un plancher autour de 75 $, tandis que SATA subissait à la fois ses propres pressions et le spillover de STRC.

Le rapport est explicite : ce n’était pas une crise des dividendes sous-jacents — qui ont continué de s’écouler normalement — mais une crise de positionnement. La distinction est fondamentale. Strategy détenait 847 363 BTC à un coût moyen de 75 651 $ et disposait d’une réserve de 1,1 milliard de dollars mi-juin. Strive maintenait une réserve de dividendes couvrant 18 mois. Des questions de cash-flow, pas de solvabilité.

Rebond rapide, mais les leçons structurelles restent entières

La récupération a été aussi rapide que la chute. Au 2 juillet, STRC s’échangeait autour de 87 $ et SATA près de 97 $ — des niveaux maintenus jusqu’à la publication du rapport le 9 juillet. Ni Strategy ni Strive n’ont manqué un seul dividende. Saylor a réagi en déployant des rachats d’actions et de digital credit, tout en relevant les dividendes de STRC.

Ce rebond a rassuré les investisseurs les plus convaincus. Mais l’épisode expose une réalité structurelle : le marché du digital credit Bitcoin est encore jeune, peu liquide, et vulnérable au levier. Une longue période de stabilité près du pair a créé une fausse impression de sécurité, incitant des acteurs à prendre des risques disproportionnés sur des instruments conçus pour être défensifs.

Pour les prochains mois, la question n’est pas de savoir si ces instruments survivront — la solidité des réserves de dividendes le garantit presque. La vraie interrogation porte sur la capacité du marché à absorber de nouveaux entrants sans reproduire les mêmes dynamiques de levier excessif dès que la volatilité du Bitcoin se réveille.