Le pont Solana de Base avec Chainlink menace-t-il la liquidité de SOL ?
Le 4 décembre 2024, Base a déclenché une tempête en lançant un pont vers Solana. En quelques heures, les développeurs les plus influents de l'écosystème SOL ont accusé Jesse Pollak, figure de proue de Base, d'orchestrer une attaque vampire sous couvert d'interopérabilité. Cette infrastructure, qui s'appuie sur le CCIP de Chainlink et l'écosystème Coinbase, promet de fluidifier les transferts d'actifs entre les deux blockchains. Mais derrière cette apparence technique se cache un débat explosif sur les intentions réelles de Base et l'équilibre des forces dans l'univers multichain.
Le pont Base–Solana a été lancé avec des intégrations limitées à des applications exclusivement construites sur Base Zora, sans aucune participation de projets natifs Solana. Selon Vibhu Norby (DRiP), ni la Fondation Solana ni ses équipes n’ont été consultées, renforçant la perception d’un lancement unilatéral. Cette asymétrie pose question malgré la vision « bidirectionnelle » défendue par Jesse Pollak, selon laquelle Base veut accéder à SOL et aux SPL. Tandis que Solana pourrait bénéficier de la liquidité Ethereum.
Le problème vient du timing et de la méthode : Lancer un pont sans partenariats équilibrés avec l’écosystème cible ressemble davantage à une stratégie d’extraction de liquidité qu’à une collaboration. Beaucoup y voient une attaque vampire. Destinée à drainer les actifs SOL vers Base tout en offrant un accès minimal en retour. L’absence d’intégrations réciproques nourrit la méfiance.
Le pont repose sur le CCIP de Chainlink et l’infrastructure de Coinbase, des solutions sécurisées mais centralisées, qui soulèvent des questions sur la décentralisation réelle du modèle. Si les flux se concentrent surtout dans le sens Solana vers Base. L’écosystème SOL pourrait subir une pression significative sur sa liquidité. Les prochains mois de données on-chain seront décisifs pour vérifier si l’échange de valeur est réellement bidirectionnel.
🎄 Spécial Noël : Votre Ledger à -50% pour protéger vos crypto !
Un déséquilibre Layer 2 vs Layer 1 et un futur incertain
La controverse révèle un contraste structurel : Base est un Layer 2 Ethereum, soutenu par la sécurité et la liquidité ETH, tandis que Solana est un Layer 1 autonome, dépendant entièrement de son activité on-chain. Cela crée des incitations économiques asymétriques : Base peut attirer les actifs extérieurs sans risquer sa propre sécurité, alors que Solana risque un affaiblissement si les sorties dépassent les entrées.
Dans ce cadre, la liquidité devient un enjeu stratégique. Si le pont facilite surtout les sorties de SOL sans flux inverses notables, Solana pourrait être fragilisée. En revanche, si des applications Solana adoptent progressivement le pont et que les flux deviennent équilibrés, la vision multichain pragmatique de Pollak gagnerait en légitimité. Tout dépendra de la direction des volumes de transferts.
La situation illustre les tensions d’un écosystème où la compétition pour la liquidité est de plus en plus féroce. Les développeurs Solana, déjà en rivalité avec Ethereum, perçoivent ce pont comme une menace plutôt qu’une opportunité. Leur réaction rapide reflète une volonté de protéger un écosystème L1 face à des stratégies potentiellement préjudiciables dans un paysage multichain en constante redéfinition.
Passionné de cryptomonnaies depuis 2019, je décris l’actualité à travers des articles clairs et accessibles. Mon objectif : rendre la crypto compréhensible pour tous, avec des contenus fiables et bien référencés.
AVIS DE NON RESPONSABILITÉ
Cet article est publié à titre indicatif et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement. Certains des partenaires présentés sur ce site peuvent ne pas être régulés dans votre pays. Il est de votre responsabilité de vérifier la conformité de ces services avec les régulations locales avant de les utiliser.
Attention aux risques : Négocier des instruments financiers et/ou des crypto-monnaies implique des risques élevés, notamment le risque de perdre tout ou partie de votre investissement, et cela pourrait ne pas convenir à tous les investisseurs. Les prix des crypto-monnaies sont extrêmement volatils et peuvent être affectés par des facteurs externes tels que des événements financiers, réglementaires ou politiques. La négociation sur marge augmente les risques financiers.
Les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide des fonds en raison de l’effet de levier. 74 à 89 % des comptes d’investisseurs particuliers perdent de l’argent lorsqu’ils tradent des CFD. Vous devez déterminer si vous comprenez le fonctionnement des CFD et si vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre vos fonds.
Avant de décider de négocier des instruments financiers ou des crypto-monnaies, vous devez être pleinement informé des risques et des frais associés aux transactions sur les marchés financiers, examiner attentivement vos objectifs de placement, votre niveau d’expérience et votre tolérance pour le risque et faire appel à des professionnels si nécessaire. InvestX.fr et l’application InvestX peut être amené à produire des commentaires d’ordre général qui ne constituent pas des conseils en investissement et ne doivent pas être interprétés comme tels. Veuillez consulter un conseiller financier indépendant pour toute question. InvestX.fr décline toute responsabilité pour les erreurs, investissements inopportuns, inexactitudes ou omissions et ne garantit pas l’exactitude ou la complétude des informations, textes, graphiques, liens ou autres éléments contenus dans ce document.
Certains des partenaires présentés sur ce site peuvent ne pas être régulés dans votre pays. Il est de votre responsabilité de vérifier la conformité de ces services avec les régulations locales avant de les utiliser.
La meilleure offre Ledger de tous les temps !
Les portefeuilles Ledger c'est : 🔒 La sécurité de vos actifs avant tout ! 💳 Compacts et élégants
📱 Faciles à utiliser grâce au Bluetooth
