La CFTC veut annuler l’amende de 5M$ contre Gemini : une affaire politiquement motivée ?

Le président de la CFTC, Michael Selig, veut effacer une sanction de 5 millions de dollars infligée à Gemini. Sa justification : l’action en justice aurait été orchestrée pour des raisons politiques, et non réglementaires.

Derrière cette décision, une question qui dépasse largement le cadre d’un simple litige financier — celle de l’instrumentalisation des régulateurs américains contre l’industrie crypto.

Un retournement de situation qui intervient dans un contexte de reconfiguration profonde de la politique crypto aux États-Unis, et qui concerne directement les frères Winklevoss, fondateurs de Gemini et donateurs de la campagne Trump 2024.

Une sanction que la CFTC elle-même veut effacer

Michael Selig, nouveau président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a officiellement demandé l’annulation du règlement de 5 millions de dollars conclu entre la CFTC et Gemini. Selon lui, cette procédure d’exécution n’aurait jamais dû être lancée : elle serait le fruit d’une motivation politique plutôt que d’une réelle infraction aux règles de marché.

L’affaire originelle portait sur des allégations de déclarations trompeuses faites par Gemini à la CFTC dans le cadre d’une demande d’approbation pour un produit dérivé sur le Bitcoin. La CFTC avait conclu un accord avec l’exchange en 2022, sous l’administration Biden. C’est précisément ce contexte qui alimente aujourd’hui les accusations de partialité politique.

Les frères Winklevoss au cœur d’un conflit d’intérêts apparent

Cameron et Tyler Winklevoss, cofondateurs de Gemini, ne sont pas des figures neutres dans ce dossier. Les deux frères ont financé la campagne présidentielle de Donald Trump en 2024 et ont participé à des événements à la Maison-Blanche depuis le retour de Trump au pouvoir. Ce positionnement politique soulève des questions légitimes sur l’impartialité de la décision de Selig.

D’un côté, les partisans de l’annulation estiment que la CFTC sous Biden a mené une guerre réglementaire idéologique contre le secteur crypto — une thèse cohérente avec les critiques formulées à l’encontre de la SEC sous Gary Gensler. De l’autre, des observateurs indépendants s’interrogent sur le risque inverse : celui d’une régulation désormais orientée en faveur des acteurs politiquement alignés avec l’administration en place.

Ce cas Gemini s’inscrit dans une tendance plus large : depuis janvier 2025, la SEC a abandonné plusieurs poursuites contre des acteurs crypto majeurs, et la CFTC semble suivre la même trajectoire. Le signal envoyé au marché est clair — le vent réglementaire a radicalement tourné à Washington.

Quelles implications pour la régulation crypto aux États-Unis ?

Si l’annulation du règlement est confirmée, elle créerait un précédent juridique significatif. D’autres entreprises sanctionnées sous l’ère Biden pourraient invoquer le même argument de motivation politique pour contester leurs propres amendes. Coinbase, Kraken ou encore Ripple — qui a conclu un accord avec la SEC en 2024 — pourraient théoriquement s’appuyer sur cette logique pour rouvrir leurs dossiers.

Pour l’industrie crypto dans son ensemble, ce retournement illustre à quel point le cadre réglementaire américain reste profondément instable et dépendant du contexte politique. Les entreprises du secteur naviguent dans un environnement où les règles du jeu changent selon l’administration en place — une incertitude structurelle qui complique les stratégies de conformité à long terme.

La décision finale de la CFTC sur ce dossier sera scrutée de près par l’ensemble de l’écosystème. Elle définira, au moins partiellement, la tonalité réglementaire des prochaines années pour les exchanges et les produits dérivés crypto aux États-Unis.